Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516203336
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516203336.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu
o mal. J. E., nar. X.X.XXXX, bytom L. X, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Stará Ľubovňa, na návrh navrhovateľov L. U., nar. XX.X.XXXX a Z. U., nar. X.X.XXXX, obaja
bytom L. X, za účasti poručníčka Y. U., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, v konaní o zverenie mal. dieťaťa
do predosvojiteľskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd mal. J. E., nar. X.X.XXXX zveruje do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom manželom L.
U., nar. XX.X.XXXX a Z. U., nar. X.X.XXXX, obaja trvale bytom L. č. X.

II. Budúci osvojitelia sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných
veciach.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia - manželia L. a Z. U. podali na tunajší súd návrh na zverenie mal. dieťaťa J. E., nar.
X.X.XXXX do ich predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Podaný návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa majú v starostlivosti od 25.8.2016 na základe
uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/166/2016, maloleté dieťa k nim citovo priľnulo,
je medzi nimi silný citový vzťah, dieťa si v ich rodine zvyká a má vytvorené všetky podmienky pre svoj
zdravý vývoj. Maloleté dieťa majú záujem v budúcnosti osvojiť. Z ich manželstva deti nepochádzajú. V
rodine majú už adoptované dievčatko. K návrhu zároveň doložili aj listinné dôkazy.

3. Uznesením č.k. 2P/96/2013-33 zo dňa 12.12.2016 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka
ÚPSVaR v Starej Ľubovni.

4. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania..

5. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa
najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa.
Náklady spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.
Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov
podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú
primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote

osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa súd môže
zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.Podľa ods. 4 cit. zák. ustanovenia v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Podľa ods. 5 cit. zák. ustanovenia budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

6. Podľa § 151 CMP konanie sa začína len na návrh budúceho osvojiteľa.

7. Podľa § 153 ods. 1 CMP o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti súd rozhoduje

uznesením.
Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia vo výroku uznesenia súd vymedzí rozsah práv a povinností budúceho
osvojiteľa k maloletému.

8. Predmetom konania je zverenie mal. dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti.

9. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že u mal. dieťaťa boli splnené podmienky
osvojiteľnosti, navrhovatelia sa s maloletým dieťaťom citovo zblížili, majú ho radi a aj dieťa u nich
dobre prosperuje. Navrhovatelia majú vážny záujem o osvojenie maloletého dieťaťa, pričom spĺňajú
predpoklady, že budú vykonávať starostlivosť a výchovu mal. dieťaťa v jeho záujme.

10. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali odvolania, súd postupoval v súlade s ust.
§ 221 písm. a/ CSP.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po jeho vyhlásení a
po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.