Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203483
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416203483.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: JUSTRINON

MANAGEMENT s.r.o., so sídlom U vlečky 1749/4, Modřany, 143 00 Praha 4, Česká republika, zast.
Advokátskou kanceláriou VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Sliezska 9, 831 03 Bratislava, IČO: 35
918 225, proti žalovanému: Q. P., nar. XX.X.XXXX, S. XXXX/X, 841 05 Bratislava, o zaplatenie 1.920,60
CZK s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.920,60 CZK spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 1.776,32 CZK od 2.2.2015 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.4.2016, domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1.920,60 CZK s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradeného debetného zostatku
na bankovom účte.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu (Českou spořitelnou, a.s., so sídlom
Praha 4, Olbrachtova 1929/62, Česká republika) a žalovaným bola dňa 19.4.2011 uzatvorená Zmluva

o osobnom účte Českej sporiteľne (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej bol žalovanému otvorený
a vedený účet č. 2250307143/0800. Žalovaný bol v zmysle Zmluvy a Všeobecných obchodných
podmienok Českej sporiteľne (ďalej len „VOP“) povinný platiť za poskytované služby a produkty
ceny v súlade s platným sadzobníkom. Na osobnom účte žalovaného vznikol v mesiaci november
2013 nepovolený debetný zostatok, ktorý ani napriek opakovaným výzvam žalovaný nevyrovnal. Dňa
3.2.2014 Česká sporiteľňa, a.s. previedla pohľadávku žalovaného na evidenčný účet pohľadávok z
nepovolených debetných zostatkov. K tomuto dňu predstavoval nepovolený debetný zostatok sumu

1.794,42 CZK. Žalovaný bol o prevedení pohľadávky na evidenčný účet pohľadávok informovaný výzvou
zo dňa 31.3.2015, ktorou ho zároveň Česká sporiteľňa, a.s. upozornila, že v prípade neuhradenia
dlžnej sumy dôjde v dôsledku výpovede zo strany Českej sporiteľne k ukončeniu Zmluvy a všetkých
s ňou súvisiacich dohôd. Nepovolený debetný zostatok bol odo dňa nasledujúceho po prevedení na
evidenčný účet pohľadávok úročený úrokom z nepovoleného debetného zostatku vo výške 8,05% ročne.
Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok Česká sporiteľňa, a.s. ako
postupca postúpila dňa 1.2.2015 pohľadávku na žalobcu ako postupníka. Postúpenie pohľadávky bolo

žalovanému písomne oznámené listom zo dňa 13.10.2015. Ku dňu postúpenia pohľadávky celková
dlžná čiastka predstavovala sumu celkom 1.920,60 CZK a pozostávala z istiny vo výške 1.776,32 CZK
a kapitalizovaného úroku z nepovoleného debetného zostatku vo výške 144,28 CZK (ku dňu postúpenia
pohľadávky). Odo dňa nasledujúceho po dni postúpenia, t. j. od 2.2.2015 žalobca požaduje úroky zomeškania vo výške 8,05 % ročne. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Právny vzťah založený zmluvou sa
spravuje právnym poriadkom Českej republiky.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 16.3.2017.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Zmluvou o osobnom účte Českej
sporiteľne, všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou zo strany právneho predchodcu žalobcu,

výpisom z účtu žalovaného, sadzobníkom, oznámením o úrokových sadzbách, oznámením o postúpení
pohľadávky, zmluvou o postúpení pohľadávky, ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu, Česká sporiteľňa, a.s. a žalovaný uzatvorili dňa 19.4.2011 Zmluvu o

osobnom účte Českej sporiteľne, na základe ktorej bol žalovanému otvorený a vedený bankový účet.
Žalovaný bol v zmysle Zmluvy a Všeobecných obchodných podmienok Českej sporiteľne, a.s.(ďalej len
„VOP“), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy povinný za poskytnuté služby a produkty platiť ceny
v súlade s platným sadzobníkom Českej sporiteľne.

7.Zvýpisovzosobnéhoúčtužalovanéhosúdzistil,žekudňu3.2.2014,t.j.kudňuprevodunepovoleného
debetného zostatku na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov predstavoval
nepovolený debetný zostatok sumu celkom vo výške 1.794,42 CZK.

8. Z výzvy právneho predchodcu žalobcu zo dňa 31.3.2015 súd zistil, že v nej právny predchodca

žalobcu žalovaného vyzval, aby dlh, bez meškania uhradil. Nepovolený debetný zostatok je v zmysle
VOP úročený úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne, t.j. vo výške REPO sadzby ČNB zvýšenej
o 8 percentuálnych bodov.

9. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky súd zistil, že dňa 1.2.2015 bola žalovaná pohľadávka postúpená

na žalobcu ako postupníka. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému písomne oznámené listom zo
dňa 13.10.2015. Ku dňu postúpenia pohľadávky bola dlžná suma vo výške 1.920,60 CZK, ktorá
pozostávala z istiny (1.776,32 CZK) a kapitalizovaného úroku z debetného zostatku (144,28 CZK). Odo
dňa nasledujúceho po dni postúpenia bol debetný zostatok úročený vo výške 8,05 % ročne.

10. Súd právne uzatvára:

11. V zmysle článku 15 bod 1. písm. b) Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a
výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach ( ďalej len „nariadenie“), vo veciach týkajúcich
sa zmluvy uzavretej spotrebiteľom na účely, ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho podnikania

alebo povolania, sa právomoc určí podľa tohto oddielu, pričom nie sú dotknuté ustanovenia článku 4
a článku 5 bod 5, ak ide o zmluvu o úvere splatnom v splátkach alebo zmluvu v akejkoľvek inej forme
úveru, ktorým sa má financovať predaj tovaru.

12. V zmysle článku 16 bod 1., 2. nariadenia, spotrebiteľ môže žalovať druhého účastníka zmluvy buď

na súdoch členského štátu, v ktorom má tento účastník bydlisko, alebo na súdoch podľa miesta bydliska
spotrebiteľa. Druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom
má spotrebiteľ bydlisko.

13. V zmysle citovaných ustanovení nariadenia je zrejmé, že v danej veci vzhľadom na bydlisko

žalovaného na území Slovenskej republiky je daná právomoc súdov Slovenskej republiky.14. Podľa bodu 43. Všeobecných obchodných podmienok si účastníci zvolili ako právny poriadok, ktorým
sa riadi ich zmluvný vzťah právny poriadok Českej republiky, preto je rozhodným právom, ktorým sa
spravuje predmetný zmluvný záväzok je právo Českej republiky.

15. Podľa § 708 ods. 1 Českého Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka
zriadiť od určité doby v určitej mene účet pre jeho majiteľa, prijímať na zriadený účet peňažné
prostriedky, vyplácať z neho peňažné prostriedky alebo z neho či naň uskutočňovať iné platobné
transakcie.

16. Podľa § 711 Českého obchodného zákonníka, zmluva môže stanoviť, že banka uskutoční do určitej
čiastky príkazy k platbám, i keď k tomu nie je dostatok peňažných prostriedkov na účte. Ak nie sú práva
a povinnosti strán pri poskytnutí týchto peňažných prostriedkov dojednané v zmluve o bežnom účte,
riadi sa úpravou zmluvy o úvere (§ 497 a násl.).

17. Podľa § 52 ods. 1 Českého Občanského zákoníka, spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy kúpne,
zmluvy o dielo, prípadne iné zmluvy, pokiaľ zmluvnými stranami na jednej strane sú spotrebiteľ a na
druhej strane dodávateľ.

18. Podľa § 55 ods. 1 Českého Občanského zákoníka, zmluvné dojednania spotrebiteľských zmlúv sa

nemôžu odchýliť od zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vzdať práv, ktoré
mu zákon poskytuje, alebo inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

19. Podľa § 517 ods. 1 Českého Občanského zákoníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dostatočne primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

20. Podľa § 517 ods. 2 Českého Občanského zákoníka, pokiaľ ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, pokiaľ podľa tohto zákona

nie je povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanoví
vykonávací predpis.

21. Podľa ustanovenia § 1 Nariadenia vlády Českej republiky č. 142/1994 Sb., výška úroku z omeškania
zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej ČNB pre posledný deň kalendárneho polroka, ktoré

predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu zvýšené o 8 percentných bodov.

22. Podľa § 218 ods. 2 C.s.p., výrok o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť aj v cudzej mene

23. Súd mal preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvu uzatvorenú

podľa právnych predpisov Českej republiky. Je nepochybné, že právny predchodca žalobcu pri
uzatváraní zmluvy vystupoval ako dodávateľ vzhľadom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval
ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti. Súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvorili
Zmluvu o osobnom účte Českej sporiteľne, na základe ktorej bol žalovanému otvorený a vedený

bankový účet. Na tomto účte žalovaného vznikol nepovolený debetný zostatok vo výške 1.794,42 CZK,
ktorý žalovaný ani napriek opakovaným výzvam nevyrovnal. Na základe uvedeného Česká sporiteľňa,
a.s. previedla dňa pohľadávku žalovaného na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných
zostatkov. Nepovolený debetný zostatok bol v zmysle čl. 10.9 VOP a platného oznámenia banky odo dňa
nasledujúceho po prevedení na evidenčný účet pohľadávok úročený úrokom z nepovoleného debetného

zostatku vo výške 8,05% ročne, t.j. vo výške REPO sadzby ČNB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov.
Česká sporiteľňa, a.s. ako postupca platne postúpila pohľadávku žalovaného, na žalobcu. Ku dňu
postúpenia pohľadávky celková dlžná suma predstavovala celkom 1.920,60 CZK, čo predstavuje istinu
vo výške 1.776,32 CZK a úrok z nepovoleného debetného zostatku vo výške 144,28 CZK. Odo dňa
postúpenia pohľadávky žalobca úročil nepovolený debetný zostatok, v zmysle nariadenia vlády ČR č.

180/2013 Sb., zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne, t.j. vo výške REPO sadzby ČNB
zvýšenej o 8 percentuálnych bodov. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu navrhovateľa v plnom
rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.24. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej strane v rozsahu 100%. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.