Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/359/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108220729
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6108220729.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu E. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. cesta XX, K.
K., proti žalovanej L. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XX, XXX XX K. K., o neúčinnosť právneho úkonu,
o návrhu na vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku č. k. XC/XXX/XXXX - XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktoré správne znie:

„U. súd K. K. pred sudkyňou B.. Q. U. v právnej veci navrhovateľa E. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom T.
cesta XX, XXX XX K. K., zastúpeného B.. M. C., advokátkou, J. R. 8, K. K. proti odporkyni L. U., nar.
XX. XX. XXXX, bytom E. XX, XXX XX K. K., zastúpenej T.. B. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, K.
K., o neúčinnosť právneho úkonu, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. A. o veci rozhodol rozsudkom č.k. XC/XXX/XXXX - XX zo dňa XX. XX. XXXX tak, že určil, že darovacia

zmluva, zapísaná A. katastra K. K. pod V XXXX/XXXX dňa XX. XX. XXXX-VZ XXXX/XXXX, uzatvorená
medzi darcom I. racing, T.: XX XXX XXX a obdarovanou L. U., rod. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom E.
XX, K. K., ktorou darca I. racing previedol na obdarovanú L. U. nehnuteľnosti - pozemok parcelné č. KN
XXXX/XX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m?, spoluvlastnícky podiel X/XX, zapísaných na LV č.
XXXX, pozemok parcelné č. KN XXXX/XX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m? (spoluvlastnícky
podiel ?), zapísané na LV č. XXXX, pozemok parcelné č. KN XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere

XXX m? (spoluvlastnícky podiel X/X), zapísané na LV č. XXXX, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v
C. nehnuteľnosti vedenom na katastrálnom úrade v K. K. - A. katastra K. K., kat. územie P. - je voči
navrhovateľovi právne neúčinná, vo zvyšku návrh zamietol s tým, že o trovách konania bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím. P. nadobudol právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX v spojení s rozsudkom C.
súdu v K. K. č.k. XXCo/XXX/XXXX - XXX.

2. J. doručil súdu dňa XX. XX. XXXX návrh na vydanie opravného uznesenia a opravu zrejmej
nesprávnosti v označení žalovanej, ktorá v rozsudku U. súdu K. K. č.k. XC/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.
XX. XXXX, ako aj v rozsudku C. súdu v K. Bystrici č.k. XXCo/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX. XX. XXXX
má uvedený nesprávny dátum narodenia XX. XX. XXXX, pričom správny dátum narodenia žalovanej
je XX. XX. XXXX.

3. O. § 224 zákona č. XXX/XXXX Z. z. R. sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. A. vydal opravné uznesenie v zmysle § 224 R. z dôvodu, že v záhlaví rozsudku okresného súdu došlo
k zrejmej nesprávnosti v písaní, kedy mala žalovaná uvedený nesprávny dátum narodenia, tento opravil

na správny tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť

v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.