Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116213041
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116213041.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Orange
Slovensko, a.s., 821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., 821 02 Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanej L. R., I.. XX. V.
XXXX, XXX XX Z. Z., N. X, o zaplatenie sumy 313,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 313,49 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne

od 26. decembra 2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania od žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažiadauložiťžalovanejpovinnosťzaplatiťmusumu313,49Eurspríslušenstvomzaposkytnuté
telekomunikačné služby. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

2. Pretože ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 Eur, rozhodol súd bez pojednávania (§ 297 písm. b/ CSP) a
vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o poskytovaní verejných služieb, faktúrami
a pokusom o pokonávku, pričom zistil nasledovné:
3. Strany uzavreli dňa 24. júla 2013 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorou sa žalobca

zaviazal poskytovať žalovanej telekomunikačné služby, ktoré jej vyúčtoval faktúrami na sumy 36,67 Eur
(splatná dňa 23. augusta 2014) a 294,20 Eur (splatná dňa 23. septembra 2014). Písomným pokusom o
pokonávku zo dňa 11. decembra 2014 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie neuhradenej dlžnej sumy
z týchto faktúr spolu v sume 347,49 Eur v dodatočnej lehote do 25. decembra 2014.

4. Súd má zmluvou, faktúrami a pokusom o pokonávku preukázané, že žalovaná dlží žalobcovi za

telekomunikačné služby sumu 313,49 Eur. Úhradu tejto sumy žalovaná ani netvrdila. Preto jej súd uložil
zaplatiť ju s príslušným úrokom z omeškania (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z.) odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty poskytnutej žalobcom v
pokuse o pokonávku.

5. Súd priznal úspešnému žalobcovi aj nárok na plnú náhradu trov konania (§ 255 ods. 1 CSP). O výške

trov rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne
na Okresný súd Banská Bystrica.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.