Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010769
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4316010769.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného K. Y. , pre zločin ublíženia
na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného K.
Y. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 24.10.2016, sp. zn. 3Nt/67/2016, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre 31. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného Branislava Y. z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 24.10.2016 sp. zn.
3Nt/67/2016 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku rozhodol,
že sa odsúdený K. Y. (ďalej len „odsúdený“) preraďuje na ďalší výkon súhrnného trestu odňatia slobody

v trvaní 6 rokov nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Levice, sp. zn. 2T/90/2013
zo dňa 29.07.2013, z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil, tým, že riaditeľ ústavu podal návrh o preradenie
odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia

z dôvodu, že sa odsúdený dopustil viacerých disciplinárnych previnení, sústavne porušoval ústavný
poriadok, ohrozoval bezpečnosť odsúdených a príslušníkov zboru, jeho správanie a vystupovanie nie
je na požadovanej úrovni, medzi spoluodsúdenými bol zdrojom opakovaných konfliktov kvôli jeho
prchkej povahe. Aktivita odsúdeného pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania sa plní len
čiastočne v oblasti aktivít vo voľnom čase, voči výkonu trestu je negativisticky naladený, disciplinárne
odmenený nebol a disciplinárne potrestaný bol v 11-tich prípadoch. Hodnotený je si záverom, že všetky

dostupné metódy výchovného pôsobenia sú neefektívne, voči zaobchádzaniu je rezistentný, postoj
k vlastnému reedukačnému procesu je apatický a preukazuje splnenie podmienok na preradenie do
ústavu s maximálnym stupňom stráženia, keďže výkon trestu v ústave so stredným stupňom stráženia u
neho neplní svoj účel. Mal za to, že typ ústavu a stupeň jeho stráženia v súčasnosti nezodpovedá miere
prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie. Dospel preto k záveru, že na odsúdeného
bude potrebné pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave s

maximálnym stupňom stráženia, v súlade s návrhom riaditeľa ÚVTOS Želiezovce.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote, teda včas, sťažnosť, v ktorej uviedol,
že nakoľko je vedené trestné stíhanie voči jednotlivým príslušníkom ÚVTOS Želiezovce, na ktorých bolo
podané trestné oznámenie za fyzické napadnutie, sa vedenie ústavu Želiezovce zaujato postavilo voči
jeho osobe, zároveň rozpísal skutočnosti týkajúce sa jeho napadnutia a žiadosti o preradenie. Žiadal,

aby bolo jeho sťažnosti vyhovené a rozhodnutie okresného súdu zrušené. I v doplňujúcej sťažnosti
uvádzal tie isté skutočnosti ohľadne zaujatosti voči jeho osobe zo strany príslušníkov ÚVTOS, ako izaobchádzanie s jeho osobou. Namietal, že riaditeľ ústavu vychádzal z hodnotenia jeho osoby len podľa
podaných informácií od podriadených, ktorí slúžili v oddiely OBR, priložil rozpis vyšetrovacích spisov v
súvislosti s negatívnym postojom ústavu a vedením voči jeho osobe, ako aj hodnotenia, ktoré vypracoval

ústav. Záverom žiadal o podrobnejšie prešetrenie jeho sťažnosti.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie 05.01.2017, pri rozhodovaní
o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku preskúmal
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie

predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom
je záver o tom, že u odsúdeného výkon trestu v ústave so stredným stupňom stráženia neplní svoj
účel, a preto bolo potrebné rozhodnúť o jeho preradení do výkonu trestu odňatia slobody do ústavu

s maximálnym stupňom stráženia, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z
odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto iba
poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Čo sa týka námietok odsúdeného uvádzaných v odôvodnení sťažnosti, tieto nadriadený súd považoval

ibaakoobranuodsúdeného,prečoboldisciplinárnepotrestaný.ZástupcaÚstavunavýkontrestuodňatia
slobody Želiezovce vypracoval podrobné hodnotenie na odsúdeného z ktorého jednoznačne vyplýva
preukázanie splnenia podmienok na preradenie do ústavu s maximálnym stupňom stráženia z dôvodov,
ktorýmisazaoberalsúdprvéhostupňavosvojomrozhodnutíasktorýmisaajnadriadenýsúdstotožňuje.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193

odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny
opravný prostriedok.