Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. február 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3P/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616203707
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3616203707.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske, sudcom JUDr. Eduardom Szabom vo veci starostlivosti súdu o malol.B. H.,

nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Partizánskom, dieťa rodičov : S. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K., J. XXX/X a Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., J. XXX/X, o návrhu na
zverenie malol. dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého S. H., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok a otca zaväzuje prispievať na výživu maloletého S. sumou 80,-
€ mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 15-teho dňa daného mesiaca vopred k rukám
matky s účinnosťou od 01.02.2017.

II. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým S. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
S. každý nepárny týždeň od piatka od 15:00 hod. do soboty do 19:00 hod., počas letných prázdnin od
01.07. bežného roka od 10:00 hod. do 15.07. bežného roka do 17:00 hod. a od 15.08. bežného roka
od 10:00 hod. do 30.08. bežného roka do 17:00 hod., počas Vianočných sviatkov v nepárnom roku od
23.12. bežného roka od 10:00 hod. do 26.12. bežného roka do 17:00 hod. a v párnom roku na záver
roka od 31.12. bežného roka od 10:00 hod. do 06.01. bežného roka do 17:00 hod.

III. Matka je povinná maloletého S. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi stretnutie umožniť.

IV. Otec je povinný v určenom čase maloletého S. si pred bytom matky prevziať a na tom istom mieste
a v určenom čase maloletého S. matke odovzdať.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.09.2016 domáha, aby súd zveril mal. S.,

nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a zároveň určil výživné na maloletého vo výške 100,-
eur mesačne. Matka maloletého (ďalej len matka) v návrhu uviedla, že maloletý sa narodil zo vzťahu s
otcom maloletého (ďalej len otec). Otec otcovstvo dobrovoľne uznal. Doteraz na maloletého prispieval
sumou 100,- eur na bývanie a 100,- eur na stravu. Maloletý je žiakom 3. ročníka na základnej škole
Radovana Kafmana v Partizánskom. Otec sa o dieťa nezaujíma a vo zvýšenej miere požíva alkoholické
nápoje. Vzťah je natoľko rozvrátený, že sa nedá napraviť. Preto žiada zveriť maloletého do jej osobnej
starostlivosti a otca zaviazať prispievať na výživu maloletého sumou 100,- eur mesačne od 01.09.2016.

2. Dňa 09.01.2017 Mesto Partizánske doručilo správu o povesti. V správe sa uvádza, že maloletý
býva v spoločnej domácnosti s matkou. Maloletý navštevuje 3. ročník základnej školy na ZŠ Radovana
KaufmanavPartizánskom.Dochádzkumápravidelnúaprospechdobrý.Matkabývaspolusmaloletýmv1 - izbovom byte, kde má maloletý svoju posteľ a priestor na učenie. Náklady na domácnosť predstavujú
sumu 139,- eur. Matka pracuje vo firme Vegum a.s., Dolné Vestenice s mesačným príjmom 600,- eur.
Poberá prídavky a daňový bonus, otec mal. jej prispieva na výživu sumou 100,- eur mesačne. Otec mal.

sa na predvolanie nedostavil a nebol zastihnutý na adrese trvalého pobytu. Voči matke ani otcovi nebolo
vedené priestupkové konanie. Matka vstupovala pokojne a slušne.

3.Uznesením č.k. 3P/6/2016-17 z 21.11.2016 súd ustanovil za opatrovníka maloletého S.o, nar. K.,
bytom PaJ. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Partizánskom, odbor sociálnych vecí a rodiny.

Opatrovník maloletého doručil súdu správu zo zisťovania rodinných pomerov dňa 01.02.2017. V správe
opatrovník uviedol, že maloletý je žiakom 3. ročníka ZŠ, učí sa priemerne. Navštevuje psychologičku
p. Krátku a psychológa Mgr. Rošteka. Matka mal. pracuje v spoločnosti VEGUM a.s. Dolné Vestenice.
Spoločne s maloletým býva v 1- izbovom byte. Výdavky na bývanie sú 96,- eur (mesačne nájomné),
22,- eur (mesačne elektrická energia), 15,- eur (štvrťročne plyn), 15,- eur (mesačne káblová televízia a
internet). Ďalšími výdavkami sú 30,- eur mesačne na cestu do práce, 20,- eur mesačne na obedy mal.

v školskej jedálni, 3,40 eur mesačne za družinu, zubár v sume 10,- eur polročne. Matka na podanom
návrhu trvá v celom rozsahu a podľa jej vyjadrenia o návrhu otec mal. vie a súhlasí s ním. Otec
maloletého pracuje v spoločnosti Novtrend s.r.o. v Partizánskom. Býva v trojizbovom byte spoločne
s jeho rodičmi, sestrou a jej dieťaťom. Rodičom na bývanie prispieva mesačne 80,- eur. S návrhom
matky ohľadne výšky výživného nesúhlasí a navrhuje určiť výživné na 60,- eur mesačne. S maloletým sa

stretáva každý druhý týždeň a občasne mu zakupuje oblečenie a hračky. Opatrovník odporúča vzhľadom
naprešetreniezveriťmaloletéhodoosobnejstarostlivostimatkyazaviazaťotcaprispievaťnajehovýživu
s prihliadnutím na vek a potreby maloletého, ako aj zárobkové možnosti otca maloletého.

4. Matka maloletého na pojednávaní konaného dňa 02.02.2017 uviedla, že majetkové pomery má také,

ako sú uvedené v správe opatrovníka maloletého. Maloletý má s otcom dobrý vzťah, akurát keď sa od
neho vráti je nesústredený a nesvoj. Zároveň matka požiadala o úpravu styku na každý nepárny víkend
od piatka od 15:00 hod. do soboty 19:00 hod., cez letné prázdniny od 01.07. do 15.07. a tiež od 15.08.
do 30.08. a počas Vianočných sviatkov v párnom roku od 31.12. od 10:00 hod. do 06.01. do 17:00 hod.
a v nepárnom roku od 23.12. od 10:00 hod. do 26.12. do 17:00 hod.

5. Otec maloletého na pojednávaní konanom dňa 02.02.2017 uviedol, že platí rodičom mesačne ma
bývanie 80,- eur, dobrovoľne prispieval na mal. sumou 100,- eur mesačne. Pracuje na základe Dohody
o vykonaní práce a jeho mesačný príjem je 47,37 eur, zároveň si zarobí okolo 250,- eur po fuškách.
Ohľadom úpravy styku súhlasí s návrhom matky. Nesúhlasí však s výživným vo výške 100,- eur a

navrhuje výšku výživného určiť na 60,- eur mesačne.

6. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine, Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 ,§25a26
sa použijú primerane.

7. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.9. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10.Podľa§62ods.4zákonaorodine,Priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12. Matka mal. sa návrhom domáhala zverenia maloletého do jej osobnej starostlivosti a zaviazania
otca maloletého prispievať na výživu maloletého sumou 100,- eur mesačne. Maloletý už v čase podania
návrhu býval s matkou v spoločnej domácnosti. Otec maloletého so zverením maloletého do osobnej

starostlivosti matky súhlasil. Súd pri rozhodnutí prihliadol aj na správu opatrovníka maloletého, ktorý
konštatoval, že odporúča zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matky. Matka zároveň navrhla
na pojednávaní úpravu styku otca s maloletým, s ktorou otec v celom rozsahu súhlasil. Na základe
vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia a maloletého zveril do osobnej
starostlivosti matky a styk otca s maloletým upravil tak, ako navrhla matka maloletého na pojednávaní.

Zároveň uložil povinnosť matke, aby maloletého na stretnutie s otcom riadne pripravila a stretnutie
mu umožnila a otcovi maloletého uložil povinnosť si maloletého v určenom čase prevziať a na tom
istom mieste ho v určenom čase odovzdať matke. Otec nesúhlasil s výškou výživného 100,- eur,
ktorú navrhla matka maloletého. Podľa jeho názoru by bolo primerané výživné vo výške 60,- eur. Súd
preskúmal majetkové pomery otca a zistil, že mesačný príjem na základe Dohody o vykonaní práce je

47,37 eur. Otec na pojednávaní zároveň uviedol, že asi 250,- eur mesačne zarobí na rôznych fuškách.
Celkový mesačný príjem otca tak predstavuje sumu 297,37 eur. Otec nemá inú vyživovaciu povinnosť
okrem maloletého. Mesačne prispieva na bývanie rodičom 80,- eur, ďalšie výdavky neuviedol. Otcovi po
odrátaní výdavkov zostane mesačne suma 217,37 eur. Súd vzhľadom na výšku tejto sumy, považoval
výživné vo výške 100,- eur mesačne navrhované matkou za príliš vysoké, ale zároveň výživné vo výške

60,- eur navrhované otcom za nedostatočné. Preto rozhodol tak, ako je vo výroku rozhodnutia a uložil
povinnosť otcovi maloletého prispievať na výživu maloletého sumou 80,- eur mesačne, vzhľadom na
jeho majetkové a finančné pomery, ale aj vek a potreby maloletého.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku a nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.