Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221481
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116221481.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., 829 90 Bratislava,
Mlynské nivy 1, IČO 31 320 155, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, 821 08 Bratislava,
Karadžičova 8, proti žalovanej M. F., N.. XX. XX. XXXX, XXX XX S., J.., o nejasnom a neúplnom podaní,
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobu zo dňa 09. 11. 2016, doručené súdu dňa 18. 11. 2016 označené ako „Návrh na

vydanie platobného rozkazu“ o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním dourčeným tunajšiemu dňa 18. 11. 2016 domáha od žalovanej zaplatenia sumy
2.812,16 Eur s príslušenstvom z titulu zostatku dlhu zo zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej
karty.

Žalobca vo svojom podaní uviedol, že ním požadovaná suma pozostáva z istiny, poplatkov, sankčného
úroku a štandardného úroku. Neuviedol však, ktorá časť žalovanej sumy pripadá na konkrétne
uvedené položky ani akým spôsobom tieto sumy vypočítal. Keďže žalobca vo svojom podaní neopísal
rozhodujúce skutočnosti ohľadom požadovaného nároku a jeho podanie je v tomto smere neúplné a
nezrozumiteľnévyzvalhosúduznesenímč.k.10Csp/133/2016-35zodňa11.01.2017najehodoplnenie
postupom podľa § 129 ods. 1 CSP v lehote 10 dní. Súd zároveň vyzval žalobcu na uvedenie ďalších

skutkových tvrdení, a to akú sumu žalovaná celkovo vyčerpala a uhradila a ako žalobca tieto úhrady
započítal. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

Podľa § 129 ods. 1 CSP, Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 3 CSP, Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 132 CSP, Náležitosti žaloby

(1) V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.
(2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Jednou z podstatných náležitostí žaloby je opísanie rozhodujúcich skutočností, t. j. vymedzenie
skutkových tvrdení, z ktorých žalobca odvíja svoj nárok. Súd musí vedieť o akom nároku koná, aby

mohol vec spoľahlivo prejednať o rozhodnúť. Rovnako musia byť tieto skutkové okolnosti známe aj
žalovanému, aby mohol k návrhu zaujať relevantné stanovisko a mal možnosť sa v konaní brániť. Taktiežje žalobu potrebné skutkovo vymedziť aj z toho dôvodu, aby bolo možné posúdiť prípadné prekážky
konania veci začatej (litispendecia) alebo veci rozsúdenej (res iudicata).

V danom prípade žalobca opísal skutkový stav veci tak, že je veriteľom žalovanej zo zmluvy o vydaní
platobnej karty zo dňa 23. 06. 2004 s dohodnutým úverovým limitom 1.950 Eur, úrokom 23,76 % ročne
a splátkou 65 Eur. Ku dňu 08. 10. 2016 predstavoval dlh žalovanej na istine, poplatkoch, sankčnom
úroku a štandardnom úroku sumu 2.812,16 Eur. Žalovaný nijakým spôsobom neuviedol z akých
konkrétnych položiek a v akej konkrétnej výške sa žalovaná suma skladá, teda ktorá časť je istinou,

ktorá príslušenstvom a podobne. Pri úrokoch a úrokoch z omeškania, ktoré predstavujú určité percento
uplatnené z určitej sumy za určité obdobie, je taktiež nutné uviesť ako boli tieto položky vypočítané,
čo žalobca neurobil. Žalobca zároveň uviedol, že ním požadovaná suma pozostáva aj zo „sankčného“
úroku a poplatkov, pričom v rámci opisu skutkového stavu neuviedol, že by sa so žalovanou na nejakých
sankciách alebo poplatkoch dohodol. Je preto nejasné, čo vlastne žalobca v rámci požadovanej sumy
2.812,16 Eur od žalovanej požaduje.

Takéto podanie je pre súd nepreskúmateľné a nie je možné ho prejednať. Ide o nedostatky, pre ktoré nie
je možné v konaní pokračovať. Keďže žalobca uvedené nedostatky neodstránil ani napriek výzve súdu
a jeho podanie ostáva neúplné a nezrozumiteľné, súd ho postupom podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Súd zároveň poukazuje na znenie ustanovenia § 132 ods. 2 CSP, ktoré výslovne zakazuje žalobcovi
nahradiť podstatnú náležitosť žaloby - opísanie rozhodujúcich skutočností, odkazom na označené
dôkazy.Otomtobolžalobcavovýzvenaodstránenievádpoučený.Pretonepostačuje,žežalobcapriložil
k svojmu podaniu výpis karty, na ktorom je uvedený konečný zostatok 2.812,16 Eur. Samotný výpis je
nezrozumiteľný, keďže z neho nie je zrejmé ako žalobca túto konečnú sumu vypočítal. Výpis predstavuje

21 strán obsahujúcich rôzne heslovité položky, z ktorých nie je zrejmé o aké sumy ide. Výpis je tiež
neúplný, pretože je vytvorený len za obdobie od 01. 01. 2009 do 30. 09. 2016, pričom žalobca uviedol,
že so žalovanou uzavrel zmluvu už 23. 06. 2004.

Žalobca taktiež navrhol podaním doručeným súdu dňa 23. 01. 2017 zmenu subjektu na strane žalobcu

podľa § 80 CSP v dôsledku postúpenia žalovanej pohľadávky na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., 821 08 Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154. V zmysle § 156 CSP sa konanie začína
doručením žaloby alebo návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Keďže súdu bolo od žalobcu
doručené len neúplné podanie, ktoré pre chýbajúce náležitosti nie je žalobou, nedošlo ani k začatiu
konania. Preto súd nemohol o zmene žalobcu rozhodnúť, keďže toto je možné len v prípade prevodu

alebo prechodu práv, ktoré nastali po začatí konania.

O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, keďže v dôsledku vád podania žalobcu k začatiu
konania nedošlo.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, vedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).