Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23P/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716209966
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716209966.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom JUDr. Jozefom Medveďom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa

W. Q., I.. XX.X.XXXX
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov, matky
S. W., L.. V., I.. XX.XX.XXXX, bytom X. Č.. Z. XX, O. a otca V. Q., I.. X.X.XXXX, bytom E. XX/XX, W. X,
maloleté dieťa bytom ako matka, v konaní o návrhu matky o zmenu úpravy styku otca s maloletým takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým synom W. Q., I.. XX.X.XXXX takto:

- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku, a to v čase od štvrtku od 16.00 hod. s tým, že otec je
povinný maloletého si prevziať v školskom zariadení, a to až do pondelka do 7.00 hod., kedy j e otec
p o v i n n ý maloletého vypraviť do školského zariadenia,
- cez letné prázdniny vyhlásené Ministerstvom školstva Slovenskej republiky počas prvých štrnástich

dní v mesiaci júl vždy v čase od 9.00 hod. prvého dňa až do 19.00 hod. posledného dňa a posledných
štrnásť dní v mesiaci august takisto v čase od 9.00 hod. prvého dňa až do 19.00 hod. posledného dňa
s tým, že otec j e p o v i n n ý maloletého si prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení styku
ho aj v mieste bydliska matky odovzdať, pričom počas obdobia letných prázdnin sa nebude realizovať
úprava styku počas nepárnych kalendárnych víkendov,
- počas obdobia zimných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva Slovenskej republiky počas
prvých siedmich dní bude maloletý u matky a počas ďalších siedmich dní zimných prázdnin u otca v
čase od 9.00 hod. prvého dňa do 19.00 hod. posledného dňa, kedy otec b u d e p o v i n n ý si

maloletého prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení styku ho v mieste bydliska matky odovzdať.

Matka je povinná maloletéhonastretnutiasotcomriadnepripraviťastykotcasmaloletýmumožniť.

Obaja rodičia s ú p o v i n n í v prípade, ak sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť,
oznámiť si túto skutočnosť navzájom najneskôr do 48 hodín pred začatím styku, inak bezprostredne po
vzniku takejto skutočnosti.

Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 9P/9/2013-242 zo dňa 16.3.2016, právoplatný
dňa 27.4.2016, a to v časti úpravy styku otca s maloletým synom W. Q..

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej

len „CSP) písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku /ďalej
len „CSP“/).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.