Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215206802
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215206802.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,

a.s., so sídlom Olejkárska ulica č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného: JUDr. Vladimír Kán,
advokát so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: M. N., D.. XX.XX.XXXX,
N. X.. S. N. X/X, G. - G., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.4.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu

sumu 70,70 eur a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca vykonáva mestskú hromadnú
dopravu v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe
a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy a ktorá je uzatvorená
medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom. Žalovaný sa na výzvu
revízora dňa 30.12.2014 na linke MHD č. 5 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný

zaplatilcestovné0,70euraúhradu70,-eur.Žalobcaďalejuviedol,žežalovanýneuhradilžalobcovidlžnú
sumu vo výške 70,70 eur a nereagoval ani na písomnú výzvu zaslanú mu dňa 10.2.2015. Na základe
uvedeného žalobca žiadal zaviazať žalovaného na sumu 70,70 eur spolu s náhradou trov konania.

2. Súd v priebehu konania dňa 27.10.2015 vydal platobný rozkaz č. k. 9C/73/2015-14, ktorý však
následne bol uznesením č. k. 9C/73/2015-35 zo dňa 12.2.2016 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanému.

3. Na pojednávanie dňa 9.1.2017 sa nedostavili ani žalobca ani žalovaný, predvolanie mali riadne
vykázané, svoju neúčasť písomne ospravedlnil len žalobca. Z uvedených dôvodov súd podľa § 180
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pojednával a rozhodol v
neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 30.12.2014, pokusu o zmier zo dňa 9.2.2015 a podacieho hárku a ostatných k spisu
pripojených listín a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny stav
veci.5. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 30.12.2014 žalovaný cestoval
neplatným predplatným cestovným lístkom dňa 30.12.2014 o 18:18 hodine na linke č. 5. Žalovaný bol
postihnutý na sumu 70,- eur a zaplatenia sumy cestovného lístka vo výške 0,70 eur.

6. Z pokusu o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 9.2.2015 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie sumy 71,85 eur z titulu nezaplateného cestovného vo výške 0,70 eur, poštovného vo výške
1,15 eur a úhrady vo výške 70,- eur do piatich dní odo dňa doručenia výzvy. K pokusu o zmier bol
pripojený aj podací hárok, ktorý preukazoval zaslanie výzvy žalovanému.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5, 6 citovaného zákona v znení účinnom do 30.11.2015 cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 215 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok žalobcu zo dňa 30.12.2014 mal súd za
preukázané, že žalovaný v tento deň o 18:18 hodine cestoval hromadným dopravným prostriedkom

žalobcu v Bratislave na linke č. 5 a na výzvu kontrolného orgánu žalobcu nevedel predložiť platný
cestovný lístok. Nezaplatil ani cestovné 0,70 eur a ani postih vo výške 70,- eur. Súd vzhľadom na
porušenie povinnosti žalovaného preukázať sa platným cestovným lístkom žalobe vyhovel a poukazujúc
na citované ustanovenia zákona č. 514/2009 Z. z. rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne sú prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď celkový úspech žalobcu

bol 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Komárno.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.