Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by JUDr. Róbert Záhorák

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204870
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416204870.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: Patrik

C., nar. X.X.XXXX, bytom Jasová XXX, zastúpený advokátom JUDr. Claude Trelaj, so sídlom Nové
Zámky, M.R. Štefánika 30, proti žalovanému: T. Z. L., s.r.o., F., T. XX, K.: XXXXXXXX, zastúpená
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Bratislava, Kubániho 16, o určenie bezúročnosti a
bezpoplatkovosti zmluvy o revolvingovom úvere, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý stranami, podľa ktorého sa žalobca zaväzuje zaplatiť žalovanému
sumu 8 500,- eur v pravidelných mesačných splátkach po 150,- eur počínajúc januárom 2017 s tým, že
každá splátka je splatná vždy 25-deň v kalendárnom mesiaci pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna

splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh a žalobca sa z a v ä z u j e zaplatiť žalovanému
náhradu trov konania v sume 329,54 eur na účet právneho zástupcu žalovaného v lehote 60 dní po
nadobudnutí právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.03.2016 domáhal určenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti zmluvy o
revolvingovom úvere, ktorý uzavreli strany dňa 08.07.2015.

2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej dňa 09.01.2017 splnomocnený zástupca žalobcu uviedol,
že medzi stranami došlo k uzavretiu zmieru a žiadal aby súd tento zmier schválil, pričom text tohto

zmieru založil do spisu, pričom v tomto zmieri, ktorý uzavreli strany dňa 29.12.2016 sa uvádza „žalobca
zaväzuje zaplatiť žalovanému sumu 8 500,- eur v pravidelných mesačných splátkach po 150,- eur
počínajúc januárom 2017 s tým, že každá splátka je splatná vždy 25-deň v kalendárnom mesiaci pričom
ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh a žalobca sa z a
v ä z u j e zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v sume 329,54 eur na účet právneho zástupcu
žalovaného v lehote 60 dní po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku.“ Uvedený zmier je podpísaný
žalobcom a zástupcom právneho zástupcu žalovaného. Na uvedenom pojednávaní sa nezúčastnil

zástupca právneho zástupcu žalovaného, ktorý termín pojednávania vzal na vedomie na minulom
pojednávaní dňa 24.10.2016 a ktorý neúčasť ospravedlnil písomným podaním zo dňa 05.01.2017 s tým,
aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

3. Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 221 CSP písm. a/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd schválil zmier
uzavretý účastníkmi tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku vrátane trov konania, keďže na tomto
zmieri sa strany dohodli tak ako je to uvedené v zmieri, ktorý strany uzavreli dňa 29.12.2016 a tento zmier
nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom súd podľa § 212 CSP rozhodol
rozsudkom, keďže išlo o rozhodnutie vo veci samej. Zároveň v uvedenom rozsudku súd rozhodol aj o
trovách konania, keďže trovy konania boli súčasťou zmieru uzavretého stranami.

5. Rozsudok odôvodnenie neobsahuje, keďže na tomto zmieri sa strany dohodli.

6. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, keďže žalobca bol od súdneho poplatku oslobodený
a strany uzavreli zmier do otvorenia prvého pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Žalobu v odvolacom konaní nemožno meniť.

Ak žalobca nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.