Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. január 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/162/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231607
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Tatarková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7613231607.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne: E. J., W.. X.X.XXXX, F. N.Á. XXX/XX, N.
právne zastúpená JUDr. Ján Buroci, advokát, Chrapčiakova 7, Spišská Nová Ves proti žalovanej: C. N.
Ž. T., E..L.., J. X, V., K.: XX XXX XXX o zrušenie rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Určuje žalobkyni výšku trov odvolacieho konania sumou 72,93 eur, ktoré je povinná žalovaná uhradiť na
účet právneho zástupcu žalobkyne v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd rozsudkom zo dňa 22.9.2015 č.k.: 10C 162/2013 - 181 zrušil rozhodcovský rozsudok Arbitrážneho
súdu Košice so sídlom Alžbetina 41, Košice, spisovej značky 3C/2966/2012 zo dňa 19. 1. 2012.
Žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania 398,13 eur na účet právneho zástupcu
žalobkyne, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť na účet Okresného
súdu Spišská Nová Ves súdny poplatok z návrhu vo výške 331,50 eur, do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku. Voči uvedenému rozsudku podala žalovaná odvolanie. Krajský súd v Košiciach rozsudkom
zo dňa 16.11.2016 č.k.: 9Co 713/2015 - 234 potvrdil rozsudok. Priznal žalobkyni plnú náhradu trov
odvolacieho konania.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6.O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1,2 v spojení
s § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP.
Právny zástupca žiadal priznať trovy odvolacieho konania vo výške 145,86 eur.

Súd vzhľadom na rozhodnutie krajského súdu priznal žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania vo
výške 72,93 eur.
Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia za 1 úkon - vyjadrenie k odvolaniu (§ 11 ods.
1 písm. b/ v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.) - 1 x 64,54 eur (1/13
výpočtového základu pre rok 2015), 1 režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.)
- 8,39 eur.

Súd však nepriznal právnemu zástupcovi žalobkyne náhradu za úkon označený ako príprava
odvolacieho konania nakoľko právny zástupca prevzal zastúpenie pre celé konanie nie až pre odvolaciekonanie, a teda by sa jednalo o duplicitu uplatneného právneho úkonu v zmysle § 13a ods. 1 písm. a/
vyhlášky, ktorý mu bol priznaný v rozsudku zo dňa 22.9.2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.