Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316202188
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Cyprichová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316202188.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného U. A. T., E..L.., pobočka Č., IČO: XX XXX XXX, T.
XX, Č., proti povinnému Y. Y. st., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, IČO: XX XXX XXX, o vymoženie
230,72 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie, ktoré sa začalo na návrh oprávneného zo dňa 16.03.2016, doručený na
Exekútorsky úrad S. C., C. XXXX/XX, H. V. dňa 21.03.2016, v konaní vedenom pod sp. zn. EX 301/2016

a pred Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 4Er 144/2016 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie proti oprávnenému a povinnému n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.03.2016 súdny exekútor S. C., so sídlom Exekútorského úradu H. V., C. XXXX/XX, doručil

súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného zo dňa
16.03.2016, doručený súdnemu exekútorovi dňa 21.03.2016 a exekučného titulu - výkazu nedoplatkov
oprávneného č. 1622062913 zo dňa 15.01.2016.

2. Dňa 05.04.2016 súdny exekútor doručil súdu žiadosť, v ktorou žiada, aby v predmetnej exekučnej veci
nebolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie, nakoľko povinný uhradil celú vymáhanú pohľadávku

aj s príslušenstvom vo výške 240,72 € ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie (č.l. 6 spisu).

3. Dňa 22.04.2016 oprávnený doručil súdu oznámenie, v ktorom súhlasí so zastavením exekúcie,
pretože povinný uhradil celú vymáhanú pohľadávku dňa 17.03.2016, t.j. pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie. V čase podania návrhu túto platbu oprávnený neevidoval (č.l. 9 spisu).

4. Podľa § 36 ods. 1 a 2 EP exekučné konanie sa začína na návrh.
Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44
).

5. Podľa § 38 ods. 3 EP ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd

poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

6. V predmetnej veci sa začalo exekučné konanie dňa 21.03.2016 - doručením návrhu na vykonanie
súdnemu exekútorovi. Súd podanie oprávneného (č.l 9 spisu) vyhodnotil podľa obsahu ako späťvzatie
návrhu na začatie exekučného konania pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.7. V danom prípade vzal oprávnený späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poveril
exekútora vykonaním exekúcie. Súd preto exekučné konanie s poukazom na ustanovenie § 38 ods. 3
EP zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými

námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 47 ods. 3 EP ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania

skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov
konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov

11.Keďžesúdexekučnékonaniezastavil,vzmysle§200ods.5EPbolopotrebnérozhodnúťajotrovách
exekúcie. Exekučný poriadok však neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v
prípade, že exekučné konanie je zastavené skôr, ako mu bolo vydané poverenie na jej vykonanie. Súd
preto pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 EP, ktoré

upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku
po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto prípade
má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. V danom prípade si súdny exekútor žiadne trovy neuplatnil,
preto mu priznané neboli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 38 EP, § 243b EP v spojení s ust. § 9a ods. 1 EP,
§ 355 ods. 1 CSP, § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).
V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie
je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250
CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a

okolnosti sporu možné a účelné.