Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214144
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Baculíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614214144.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyni Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom
Piešťany, Teplická 7434/147 proti žalovanej R.B. B., L. XX.XX.XXXX, P. J. O. XXXX/XX, XXX XX B. X,
štátny občan SR, zast. JUDr, Andrejom Cifrom, advokát, sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec za účasti
vedľajšieho účastníka Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa "POS" so sídlom Nám. Legionárov 5,
080 01 Prešov, IČO: 42343828, zast. JUDr. Andrejom Cifrom sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec o

zaplatenie 1 650,01 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

súd o p r a v u j e I. výrok a dátum vydania rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 7C/360/2015-96,
a to tak, že správne I. výrok má znieť: „Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1
097,70 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,05 % ročne od 16.12.2015 až do zaplatenia a nahradiť trovy
konania pozostávajúce z pomernej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 32,73 Eur” a správny
dátum vydania rozsudku je 16.12.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec zistil chybu v písaní v I. výroku a v dátume vydania rozsudku Okresného súdu
Lučenec č.k. 7C/360/2015-96 s tým, že I. výrok rozsudku znel: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni
sumu vo výške 1 097,70 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,05 % ročne od 16.12.2015 až do zaplatenia
a nahradiť trovy konania pozostávajúce z pomernej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 32,73
Eur, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku ” a dátum vydania rozsudku bol uvedený

ako 16.12.2016.

2. V zmysle § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Je teda nepochybné, že pri vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní v I. výroku rozsudku, v ktorom

súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni predmetnú pohľadávku v lehote do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku a v II. výroku rozsudku, už povolil žalovanej splácať žalobkyni dlžnú sumu v splátkach po 20
Eur, zo zápisnice z pojednávania tunajšieho súdu zo dňa 16.12.2015 je súdu ďalej zrejmé, že dátum
vydaniarozsudkuboluvedenýnesprávneako16.12.2016,zuvedenéhodôvodusúdtietochybyvzmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvejinštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.