Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010025
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010025.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanej:

S. J., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.12.2016 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku

oslobodzuje

obžalovanú S. J. nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom K. č. XXX, toho času N. č. XXX, N. venkov - F.,
F. republika, rozvedená, na slobode,

stíhanú pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona

spod obžaloby podanej na ňu Okresnou prokuratúrou v Námestove podanou dňa 10.02.2016 pod sp.
zn. Pv 655/14/5507-35 na tom skutkovom základe, že:

ako rodič v K. a všade tam kde sa zdržiavala, napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje deti, ktorá
jej ako rodičovi vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2006 Z.z. v platnom znení, v rámci predbežnej otázky
za použitia ustanovenia § 7 ods. 1 Trestného poriadku, bol určený rozsah výživného od 01.09.2013
(kedy odišla zo spoločnej domácnosti) do 17.04.2015 vo výške 30 % zo sumy životného minima na
každé maloleté nezaopatrené dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, od 01.09.2013
do 17.04.2015 vo výške 27,13 Eur, na každé z maloletých detí, rozsah vyživovacej povinnosti bol
následne určený rozsudkom Okresného súdu v Námestove sp. zn. 9P/8/2014-94 zo dňa 09.03.2015,

právoplatným dňa 18.04.2015, na mal. T., nar. XX.XX.XXXX sumou 60,- Eur mesačne, na mal. W., nar.
XX.XX.XXXX sumou 60,- Eur mesačne a na mal. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 50,- Eur mesačne vždy
do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca J. J., nar. XX.XX.XXXX, počnúc od XX.XX.XXXX,
túto vyživovaciu povinnosť si neplnila pravidelne a v plnej výške od XX.XX.XXXX do súčasnej doby,
okrem toho, že v roku 2013 spolu na výživnom zaplatila sumu 200,- Eur, v roku 2014 spolu zaplatila
na výživnom sumu 880,- Eur, v roku 2015 spolu zaplatila na výživnom sumu 1.202,- Eur a v roku 2016
zaplatila na výživnom sumu 150,- Eur a takto konala aj napriek tomu, že dňa 20.08.2013 bola vyradená z

evidencie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Námestove z dôvodu odchodu do Európskej únie,
kde sa nachádzala v Českej republike a od 01.02.2014 bola zamestnaná cez agentúru Netmarks s.r.o.
ako predavačka, od mája roku 2015 pracuje ako chyžná v Hoteli Jasmín v Prahe, taktiež si privyrába
brigádne, čiže má príjem a tým jej takto vznikol dlh na bežnom výživnom za obdobie od 01.09.2013 do
podania obžaloby vo výške 253,76 Eur,

pretože zanikla trestnosť činu. o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaná
vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený

zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.

1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v

neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.