Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/341/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215204544
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3215204544.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: A. Y. Z. s.r.o., so sídlom N., A. XX, IČO: 35
792 752, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Kubániho 16, proti povinnému: A. T., miesto podnikania F. XXX/X, N. nad N., IČO: 35 213 931, o
vymoženie 3 363,80 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou, č.k. 5Er/596/2015 - 57 zo dňa 19. augusta 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.
V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho
exekútora Mgr. Ing. Ivana Šteinera poverením č. 5301 026847 zo dňa 26.11.2015 vykonaním exekúcie
na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trenčín - Zmenkový platobný rozkaz č.k.

3CbZm/83/2015-11 zo dňa 01.07.2015. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.
5Er/596/2015-29 zo dňa 09.05.2016 súd exekúciu zastavil. Uznesenie v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne, č.k. 6CoE/240/2016-49 zo dňa 30.06.2016 nadobudlo právoplatnosť dňa 12.08.2016. S
poukazom na § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd o náhrade trov exekúcie rozhodol tak, že súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor. Nesúhlasil s
odôvodnením súdu prvej inštancie o nepriznaní exekučných trov z dôvodu, že si ich súdny exekútor
neuplatnil. Uviedol, že spis mal na starosti zamestnanec, ktorý bol na dlhodobej PN, z tohto dôvodu
nebola vec vybavená v stanovenej lehote. Žiadal o odpustenie zmeškanej lehoty. Navrhol, aby odvolací

súd zrušil napadnuté uznesenie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. K odvolaniu oprávneného vyjadrenie písomne podané nebolo.

4. Odvolací súd predtým, než pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval,
či bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného

prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

5. Podľa § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) odvolací súd odmietne odvolanie,
ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

6. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57 je prípustné odvolanie.7. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.11.2013 proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

8. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

9. Od 01.11.2013 sa stala účinnou novela Exekučného poriadku vydaná pod č. 299/2013 Z.z., podľa
ktorej sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku. V danom prípade súd prvej inštancie
napadnutým uznesením exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a rozhodol

o trovách exekúcie, pričom odvolanie oprávneného proti výroku o trovách exekúcie rozhodnutia súdu
prvej inštancie bolo podané po 1. novembri 2013, preto odvolací súd postupoval v súlade s prechodným
ustanoveným § 243b ods.3 Exekučného poriadku podľa ustanovení platných a účinných v čase
rozhodovania.

10. V predmetnej veci súdny exekútor napadol v zákonom stanovenej lehote odvolaním uznesenie súdu
prvej inštancie o nepriznaní trov exekúcie, ktoré bolo vydané sudcom. V zmysle vyššie uvedeného
je zrejmé, že odvolanie súdneho exekútora smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie podľa
zákona prípustné nie je. Preto odvolací súd odvolanie súdneho exekútora podľa § 386 písm. c) CSP

odmietol, pričom odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).