Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Viera Betáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/228/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218318
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414218318.5
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Bytkomfort, s.r.o. so
sídlom Nové Zámky, SNP 9, IČO: 36 555 193, proti žalovaným: 1) K. H., nar. X.X.XXXX, zomr.
dňa XX.XX.XXXX, 2) U. H., nar. XX.X.XXXX, bytom W. A., W.. C. X, o zaplatenie 1.750,24 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 98,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.
III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.6.2016 domáhal od žalovaných v
1. a 2. rade zaplatenia sumy 1.750,24 eur spoločne a nerozdielne titulom úhrad na nájomnom a úhrad
za plnenia spojené s užívaním bytu za obdobie od 31.8.2011 do 31.8.2014.
2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.
3. Písomným podaním žalobcu doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.12.2016 bolo preukázané, že berie
späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť bez uvedenia bližšieho dôvodu.
4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou
nakladať žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu.
7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 98,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 105,-
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 98,30 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu
98,- eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., tak, že ich nepriznal žiadnej zo strán, nakoľko si ich ani jedna zo strán neuplatnila.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.