Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/454/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915213111
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915213111.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Ul. Pajštúnska č. 5, IČO 35 724 803, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o. so sídlom Bratislava, Ul. Pajštúnska č. 5,
IČO 36 613 843 proti žalovanému: O. A., D.. XX.XX.XXXX, N. F. M. Č.. XXX, zast. Advokástka kancelária
JUDr. Peter Rybár, s.r.o. so sídlom Košice, Ul. Kuzmányho č. 29, IČO 47 234 466 o určenie výšky trov
konania v zmysle právoplatného rozhodnutia č.k.13C/454/2015-64 takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému, titulom náhrady trov konania, sumu 54,81 eur s DPH na účet
právneho zástupcu L.:Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX , do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd vo svojom rozhodnutí, č.k. 13C/454/2015-64, priznal žalovanému voči žalobcovi nárok
na náhradu trov konania.

2.Právny zástupca žalovaného si, v odpore proti platobnému rozkazu zo dňa 18.04.2016, vyčíslil trovy
konania, a to v celkovej výške 80,35 eur s DPH za 2 úkony právnej služby:

1.prevzatie a príprava zastúpenia....................... vo výške 24,90 eur (+ režijný paušál vo výške 8,58 eur),
2.podanie na súd - odpor ...................................vo výške 24,90 eur(+ režijný paušál vo výške 8,58 eur).

3.V zmysle ust. § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4.V zmysle ust. § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5.V zmysle ust. § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6.V zmysle ust. § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7.V zmysle ust. § 232 ods. 3 veta prvá C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku.8.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 1 ods. 3, § 9, § 10 ods. 1a 2, § 13a ods. 1 písm. a/, c/,
§ 16 ods. 3 , § 18 ods. 3 Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa vyššie citovaných ustanovení, keďže v konaní bol v
prevažnejmiere(68,22%)úspešnejšížalovaný,pretomupatrínáhradaúčelnevynaložených výdavkov
spojených s uplatňovaním práva - trov konania za dva úkony právnej pomoci, a to prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - odpor
zo dňa 18.04.2016 2x 24,90 eur + režijný paušál vo výške 2x 8,58 eur ( za právne úkony realizované

v roku 2016) vo výške 68,22 % zo sumy 80,35 eur s DPH (pri hodnote sporu 310,46 eur), t.j 54,81 s
DPH. Právny zástupca Osvedčením o registrácii pre daň z pridanej hodnoty preukázal, že je platiteľom
DPH, preto mu súd priznal daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %.

10.Keďže si žalovaný neuplatnil iné trovy konania a tieto ani vyplývajú zo spisu , súd priznal náhradu

trov konania vo výške určenej vo výroku tohto rozhodnutia a zaviazal žalobcu, na ich úhradu, postupom
podľa ust. § 263 ods. 1 C.s.p., advokátovi.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.