Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/280/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815214369
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815214369.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti
žalovanému: A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX T. Kostoľany o zaplatenie X 313,61 EUR
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.08.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia 6 313,61 EUR s
príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Písomným podaním zo dňa 05.12.2016 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
žalobu v celom rozsahu a žalovaný voči späťvzatiu žaloby neprejavil nesúhlas (§ 146 ods. 2 prvá veta
Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie
zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Žalobca tým, že žalobu zobral späť, procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal súd podľa
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému.
V konaní však bol žalovaný doposiaľ úplne nečinný, konania sa nezúčastnil. Žiadne trovy konania
žalovanému nevznikli, nakoľko ak aj v súvislosti s konaním nejaké prostriedky vynaložil, tieto vzhľadom

na jeho úplnú procesnú nečinnosť nemohli byť vynaložené účelne (pri posudzovaní účelnosti v súvislosti
s konaním) a preto sa nejedná o trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku).
7. Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku)
vzhliadolvnepochybnenulovejvýšketrovkonaniažalovanéhodôvodhodnýosobitnéhozreteľaprektorý
žalovanému náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel
zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smerujeV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).