Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/396/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913211869
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6913211869.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8, proti
žalovanému: O., o zaplatenie 331,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom úhrady splatných faktúr z uzavretej zmluvy o pripojení.

2. Súd v konaní o zaplatenie istiny vo výške 319,97 eur s príslušenstvom právoplatne rozhodol

rozsudkom č. k. 9C/396/2013, zo dňa 03. 03. 2014. V časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 331,94
eur a trov konania bolo rozhodnutie tunajšieho súdu uznesením Krajského súdu Banská Bystrica č. k.
14Co/229/2015-67, zo dňa 11. 04. 2016, zrušené a vec bola súdu vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

3. Podaním došlým súdu dňa 05. 12. 2016 zobral žalobca podanú žalobu v časti zmluvnej pokuty vo

výške 331,94 eur späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len Csp ), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 Csp a konanie vo veci zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 Csp v spojení s § 256 ods. 1 Csp, keďže v
konaní o zaplatenie istiny vo výške 319,97 eur s príslušenstvom mal úspech vo veci žalobca, avšak
v zastavenej časti by mal právo na náhradu trov konania žalovaný, nakoľko žalobca procesne zavinil
zastavenie konania, teda žalovaný by mal právo na náhradu trov konania v pomerne väčšej časti, súd
mu však nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovaný si žiadne trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.