Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212855
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416212855.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: EURO BUSINESS

SOLUTIONS s.r.o. so sídlom Bratislava, Osadná 2, IČO: 46 132 767, právne zastúpený Advokátska
kancelária Antovszká, s.r.o. so sídlom Bratislava, Bárdošova 2/A, IČO: 36 866 881, v mene ktorej koná
JUDr. Alžbeta Fuchsová, konateľ, advokát, proti žalovanej: L. P., nar. XX.X.XXXX, bytom R., E. XX, o
zaplatenie 115,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 115,88 eur, s ročným úrokom z omeškania vo výške:
- 5,15 % ročne zo sumy 161,88 eur od 9.8.2014 do 20.10.2014,
- 5,05 % ročne zo sumy 111,88 eur od 2.2.2016 do zaplatenia,

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.7.2016 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 115,88 eur istiny s príslušenstvom, keď žalobca
so žalovanou uzatvoril dňa 25.7.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 14705 podľa § 657 a nasl.
Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľov.Nazákladetejtozmluvyžalobcapožičalžalovanejfinančnúčiastkuvovýške

150,-euražalovanásazaviazalaposkytnutúpôžičkuriadneavčasvrátiťžalobcoviadodržaťpodmienky
dohodnuté v zmluve, ako aj Všeobecné obchodné podmienky.
2. Žalovaná si svoju povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s poplatkom za poskytnutie
vo výške 24,- eur splnila len čiastočne, nakoľko dňa 25.7.2014 uhradila sumu vo výške 12,12 eur a dňa
12.10.2014 uhradila sumu vo výške 50,- eur. Potom prestala splácať úver riadne a včas.

3. Žalovaná suma pozostáva podľa žaloby:

z pôžičky vo výške 87,88 eur, z poplatku za poskytnutie pôžičky vo výške 24,- eur a poplatku za
notifikačnú SMS správu vo výške 4,- eurá.

4. Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,15 % a 5,05 % ročne z jednotlivých súm
od splatnosti jednotlivých splátok podľa ustanovenia § 517 odsek 2 OZ.

5. Žalovaná písomným prejavom zo dňa 6.11.2016, ktorý doručila právnej zástupkyni žalobcu, uznala

nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu a uviedla, že danú čiastku zaplatí do 20.11.2016.6. Právna zástupkyňa žalobcu písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.11.2016 uviedla,
že navrhuje, aby súd vydal rozsudok z uznania bez nariadenia pojednávania, nakoľko žalovaná písomne
uznala nárok žalobcu v celom rozsahu a zaviazala sa, že danú čiastku uhradí.

7. Podľa ustanovenia § 282 C.S.P., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa ustanovenia § 284 C.S.P., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd

nariaďovať pojednávanie.

9. Podľa ustanovenia § 285 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Podľa ustanovenia § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa

druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

11. Podľa ustanovenia § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

12. Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13.Podľaustanovenia§1odsek2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

14. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žalovaná uznala písomne nárok uplatnený žalobcom predtým ako by súd vo veci nariadil
pojednávanie, preto súd rozhodol podľa ustanovenia § 282 C.S.P. rozsudkom pre uznanie nároku a z
tohto dôvodu nenariadil vo veci pojednávanie.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné (§ 356 odsek a) C.S.P.).