Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716202064
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716202064.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
písomnosti doručovať na adresu: Nám. SNP 98/2, 960 47 Zvolen, proti žalovanému: BIG1 TRADE
s.r.o., so sídlom T. G. Masaryka 1119/6, 960 01 Zvolen, IČO: 47 195 878, o zaplatenie 856,80 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 856,80 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom doručeným na tunajší súd dňa 19.02.2016 domáhal toho, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 856,80 €, ako aj na trovy konania z dôvodu
nezaplatenia poistného.

2. Okresný súd Zvolen v zmysle žalobného návrhu vydal platobný rozkaz pod č. k. 13C/39/2016-17.
Predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením č. k. 13C/39/2016-20 zo dňa 07.04.2016 zrušil v celom rozsahu.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.11.2016 a pojednával v neprítomnosti žalobcu, ktorý
svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal pojednávať v jeho neprítomnosti v zmysle predložených listinných
dôkazov. Súd pojednával aj v neprítomnosti žalovaného, ktorý doručenie predvolania mal vykázané
uložením a predvolanie mu bolo doručované na jeho sídlo z výpisu z Obchodného registra.

4. Súd aplikoval zákonné ustanovenie § 180 Civilného sporového poriadku (CSP) a z dôvodu

hospodárnosti pojednával v neprítomnosti strán.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s oznámením o zániku poistnej zmluvy, poistkou,
súhrnným návrhom poistnej zmluvy, všeobecnými poistnými podmienkami, ako aj ďalšími listinnými
dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

6. Súd zistil, že žalobca so žalovaným uzatvorili poistnú zmluvu č. 511067407 dňa 20.08.2013 -

komplexné poistenie podnikateľov s účinnosťou od 21.08.2013 na dobu neurčitú, pričom poistným
obdobím je jeden bežný rok. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť ročné poistné vo výške
815,98 € v štvrťročných splátkach vo výške 214,20 € s termínom splatnosti 21.8., 21.11., 21.02. a 21.05.
príslušného roku.7. Žalovaný nezaplatil poistné za prvé poistné obdobie, ktorým je bežný rok od 21.08.2013 do
20.08.2014, v dôsledku čoho poistná zmluva zanikla dňa 20.08.2014 pre nezaplatenie poistného v

zmysle ustanovenia § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ).

8.Podľa§801ods.1OZ, poisteniezanikneajtak,žepoistnézaprvépoistnéobdobiealebojednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9. K nezaplateniu poistného za poistné obdobie dochádza až momentom nezaplatenia poslednej splátky
za dané poistné obdobie, a nie už nezaplatením niektorej z predchádzajúcich splátok. Poistenie zaniklo
uplynutím 3 mesiacov odo dňa splatnosti poslednej splátky, t. j. dňa 20.08.2014.

10. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalobný návrh žalobcu je v celom
rozsahu dôvodný, a preto mu v celom rozsahu vyhovel, nakoľko poistná zmluva zanikla dňa 20.08.2014,
a to uplynutím troch mesiacov odo dňa splatnosti poslednej splátky. Z tohto dôvodu žalobca má nárok
na dlžné poistné za obdobie od 21.08.2013 až do zániku poistnej zmluvy - do 20.08.2014 v celkovej
výške 856,80 €. Z vyššie uvádzaných dôvodov súd žalobnému návrhu vyhovel a zaviazal žalovaného

na zaplatenie dlžného poistného v celkovej výške 856,80 €.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP s poukazom na § 255 ods. 1 CSP, a
keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd rozhodol že žalobca má právo na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

13. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Zvolen.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať
návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších
predpisov.