Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113242867
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5113242867.13

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloletého W. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. XXX XX Č., P.
XXXX, I.. Č.. P. P., K. Y. P. D., XXX XX Y., S.. W. XXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov, matky J. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Q. Ž., t. č. na
neznámom mieste, právne zastúpenej JUDr. Máriou Kostolnou, advokátkou so sídlom 010 01 Žilina, P.
Mudroňa 1191/5 a otca X. O., K.. XX.XXX.XXXX, I. O. XXX XX J., Z. XXX/XXX, adresa pre P. XXX XX Č.,

P. XXXX, právne zastúpeného JUDr. Andreou Gireth, advokátkou so sídlom 010 01 Žiline, J. M. Hurbana
334/32, za účasti Okresnej prokuratúry Čadca, v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti
otca a o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca zo dňa 1.10.2014 na zverenie maloletého W. O., K.. X. X. XXXX, do jeho
osobnej starostlivosti a určenie výživného z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej právnej veci bolo dňa 21.11.2016 súdu doručené podanie otca maloletého označené ako
„ Vyjadrenie otca a Späťvzatie návrhu na začatie konania” zo dňa 17.11.2016. Späťvzatie návrhu na
začatie konania v časti zverenia maloletého Samuela do osobnej starostlivosti otca a určenia výživného
otec odôvodnil tým, že sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody (č.l. 372-376 súdneho spisu).

2. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Otec, ktorý návrh na začatie konania podal, využil svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a
podaním zo dňa 17.11.2016 vzal svoj návrh v časti zverenia maloletého W. do osobnej starostlivosti otca
a určenia výživného späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

5. V danom prípade bol potrebný súhlas všetkých účastníkov konania so späťvzatím návrhu otca
v časti zverenia maloletého W. do osobnej starostlivosti otca a určenia výživného. Súhlas matky s

čiastočným späťvzatím návrhu bol súdu doručený dňa 23.11.2016 (č.l. 379). Kolízny opatrovník a
Okresná prokuratúra Čadca vyjadrili svoj súhlas na pojednávaní konanom dňa 24.11.2016 a navrhli
nariadiť ústavnú starostlivosť nad maloletým W..

6. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko otec vzal návrh v časti späť a ostatní účastníci so späťvzatím
v časti súhlasili, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie ( § 357 ods. 2 C.s.p.).
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v štyroch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 4 C.m.p., odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.