Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209032
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714209032.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín proti žalovanému: T. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX X.
Č.. XXX, Š. L. U., o zaplatenie 867,77 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 45,30 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.05.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým

súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 867,77 eur s príslušenstvom. Podaním doručeným
súdu dňa 17.10.2014 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie istiny 867,77 eur späť. Dňa 05.06.2015
tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 37Ro/325/2014-38, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie
kapitalizovaného ročného úroku z omeškania vo výške 149,39 eur, úroku z omeškania vo výške 9,00
% ročne zo sumy 867,77 eura od 08.05.2014 do 02.10.2014 a trov konania. Dňa 03.07.2015 bolo súdu
doručené podanie žalovaného, v ktorom oznámil, že sa so žalobcom dohodli na splátkovom kalendári,

na základe dohody pokladá celú vec za vyriešenú. Podaním doručeným súdu dňa 21.11.2016 zobral
žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko žalovaný uhradil
žalobcom uplatnený nárok.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods.

1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

3. Súd s poukazom na § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného v zmysle § 146 ods.
1 a 2 CSP nebol v predmetnej právnej veci potrebný.

4. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon č. 71/1992 Zb. "). Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konaniaalebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku

v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Podľa § 11 ods. 11 zákona
č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
Žalobca dňa 27.10.2014 zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 52,00 eur. Súd v zmysle § 11 ods.
3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 45,30 eur.

5. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalovaný
uhradil svoj dlh voči žalobcovi až po podaní žaloby - teda žaloba bola podaná dôvodne, súd priznal nárok
na náhradu trov konania žalobcovi. Podľa § 256 ods. 1 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)