Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916207563
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916207563.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľky: D. I.,
Z. L., Z..Č.. XXXXXX/XXXX, X. Y. V. XX, Z. H. proti druhému účastníkovi - manželovi navrhovateľky: Š.
I., Z..Č.. XXXXXX/XXXX, X. Y. I. XX, X. o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky s a z a m i e t a .

II. Druhému účastníkovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka žiadala návrhom na začatie konania zo dňa 28.11.2016 v zmysle jeho opravy zo
dňa 19.07.2016 zaviazať manžela na platenie manželského výživného v jej prospech vo výške 50,-
Eur mesačne od 01.07.2016. Navrhovateľka si predmetný nárok uplatňovala na základe toho, že je
nezamestnaná, poberá len dávky v hmotnej núdzi, pričom s manželom nežije v spoločnej domácnosti.

2. Manžel navrhovateľky sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením so sobášnym listom účastníkov konania a písomným
vyjadrením ÚPSVaR Rimavská Sobota zo dňa 04.10.2016 vrátane priložených potvrdení.

4. Zo sobášneho listu vystaveného matričným úradom Obvodného úradu v Tornali dňa 20.02.1995 súd
zistil, že účastníci uzavreli manželstvo I. XX.XX.XXXX.

5. Z písomného vyjadrenia ÚPSVaR Rimavská Sobota zo dňa 04.10.2016 a priložených potvrdení súd
zistil, že navrhovateľka je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 13.04.2016, pričom je

poberateľkou dávok v hmotnej núdzi.

6. Súd zamietol návrh navrhovateľky za obdobie od 01.07.2016 do 18.07.2016 podľa § 77 ods. 1 druhá
veta Zákona o rodine z toho dôvodu, že manželské výživné za obdobie pred podaním návrhu nemožno
priznať. Návrh na začatie konania podala navrhovateľka na súd dňa 19.07.2016.

7. Súd zamietol návrh navrhovateľky za obdobie od 19.07.2016 do budúcna v zmysle ustanovenia §
75 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Zákona o rodine.

8. Aj napriek tomu, že sa v konaní preukázal stav hmotnej núdze na strane navrhovateľky, bolo potrebné
jej návrh zamietnuť, nakoľko sa nepodarilo zistiť, či manžel navrhovateľky je zamestnaný alebo má iný
zdroj príjmu, a teda či jeho osobné a majetkové pomery odôvodňujú uloženie povinnosti prispievať na

výživu navrhovateľky.9. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine majú manželia vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

10. Podľa § 75 ods. 1, prvá veta Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

11. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

12. Podľa § 77 ods. 1 druhá veta Zákona o rodine, možno ho (výživné) však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania.

13. Manželovi navrhovateľky súd nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si predmetný nárok
v konaní neuplatnil a zo súdneho spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žiadne trovy konania v jeho
prospech nevyplývali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.