Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3Er/364/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315203700
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Sotirovová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315203700.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného - D. V., E..A..O.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom H.
XXX/A, XXX XX R., právne zastúpeného C.. H. L., D.., advokátkou, so sídlom G. Č.. XX, XXX XX R.
proti povinnému - Q. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. D. Č. Č.. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 1590,93,- € s príslušenstvom, ako aj trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, ktoré začalo na návrh oprávneného zo dňa 31.03.2015 na Exekútorskom

úrade C.. C. L. v konaní vedenom pod spisovou značkou EX 1983/2015 a na Okresnom súde Čadca
pod spisovou značkou 3Er/364/2015 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uznesením č.k. 3Er/364/2015-29 zo dňa 10.06.2016 žiadosť pôvodného súdneho

exekútora C.. C. L., so sídlom exekútorského úradu N. H. Č.. XX, Ž., ktorého nástupkyňou je C.. R. Á. -
R., súdna exekútorka so sídlom C. A. Č.. XX, R., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.08.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je

prípustné odvolanie.

V predmetnej veci bola uznesením súdu zamietnutá žiadosť súdneho exekútora na udelenie poverenia
navykonanieexekúcie.Súdutakvznikázákonnápovinnosťzastaviťexekučnékonaniepoprávoplatnosti
uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Uznesenie č. k. 3Er/364/2015-29 zo dňa
10.06.2016, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora C.. C. L. o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.08.2016 (čl. 29 spisu). Vzhľadom
na danú skutočnosť súd v zmysle ust. § 44 ods. 4 EP predmetné exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa§47ods.3vetadruháExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.Nakoľko súd exekúciu zastavil, bolo potrebné v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodnúť
o trovách exekúcie. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v prípade, ak je exekučné konanie zastavené skôr ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie

určitému súdnemu exekútorovi. Súd preto o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ktoré
upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku
po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto prípade
má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov. Nakoľko v tomto prípade súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie nebolo udelené a súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).
V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie
je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250
CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.