Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Ps/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208656
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816208656.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci nesvojprávneho E. X., nar.

XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, U., zastúpený opatrovníkom Mgr. D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
XXX/XX,KošaprocesnýmopatrovníkomMgr.AnnaRatvajská,vyššiasúdnaúradníčkaOkresnéhosúdu
Partizánske, o schválenie právneho úkonu za nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - dohodu dedičov zo dňa 28.6.2016 uzavretú na Notárskom úrade
Mgr. Ivony Žilíkovej, so sídlom v Prievidzi v dedičskej veci XD/XXX/XXXX-XX, Dnot 7/2016 vedenej
po nebohej Y. G., rod. J., naposledy bytom Ul. J. XXX/X, U., zomrelej 3.11.2015, ktorú uzavrela za
nesvojprávneho E. X., nar. XX.X.XXXX jeho opatrovníčka C. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. cesta XXX/

XX, U. ustanovená v konaní tunajšieho súdu XD/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Notársky úrad JUDr. Ivony Žilíkovej, notárky so sídlom notárskeho úradu Košovská cesta 1, Prievidza
podal dňa 29.6.2016 podnet na schválenie dedičskej dohody uzavretej v mene nesvojprávneho jeho
zástupcom ustanoveným súdom v dedičskom konaní po poručiteľovi - Y. G. rod J.. Súd v konaní XPs
X/XXXX ustanovil za opatrovníka pre tento úkon nesvojprávnemu D.. D. G..
2. Súd na tento podnet začal konanie o schválenie právneho úkonu a nesvojprávnemu ustanovil pre
konanie opatrovníka Mgr. Annu Ratvajskú, vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Partizánske.
3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, z listinných dôkazov pripojeného spisu XDXXX/XXXX, zápisnice

9D XXX/XXXX, D not X/XXXX a spisu Okresného súdu Prievidza 5Ps 2/2016 zistil tento stav:
4. Uznesením Okresného súdu Prievidza 5Ps 2/2016 súd ustanovil nesvojprávnemu za opatrovníka D..
D. G.. Uznesením 9D157/2015 z 27.5.2016 ustanovil notár na zastupovanie v konaní nesvojprávnemu
kolízneho opatrovníka C. X.. Zo zápisnice napísanej dňa 28.6.2016 JUDr. Ivonou Žilíkovou, notárkou so
sídlom notárskeho úradu Košovská cesta 1, Prievidza v dedičskom konaní po poručiteľovi Y. G. rod J.
XDXXX/XXXX, D not X/XXXX mal súd preukázané, že notárkou ustanovený opatrovník C. X., narodená
uzavrela dňa XX.X.XXXX s G. X., E. G. a D. G. ako dedični po bebohej dedičskú dohodu, podľa ktorej

nehnuteľnosti v k.ú. W. nadobudne D. G., nehnuteľnosti v k.ú. L. nadobudne D. G. a nehnuteľnosti v k.ú.
U. - rod. dom na LV XXX v polovici nadobudnú všetci dedičia každý v X/X k celku, nehnuteľnosti v k.ú
U. nadobudne D. G. s povinnosťou výplaty nesvojprávnemu sumy 376,71 eur.
5. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,
konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

6. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.7. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

9. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

11. Predmetná dedičská dohoda, ktorú za nesvojprávneho G. X. ktorú uzavrela kolízna opatrovníčka

C. X. dňa XX.X.XXXX je v záujme a prospech nesvojprávneho z dôvodu, že na základe predmetnej
dedičskej dohody nadobudne finančné prostriedky zodpovedajúce jej zákonnému dedičskému podielu
po poručiteľovi. Keďže nesvojprávny G. E. má obmedzené zárobkové a príjmové možnosti vzhľadom
na jeho zdravotný stav, je potrebné, aby najmä v dedičskom konaní, kde môže nadobudnúť majetok,
majetkové práva resp. ich ekvivalenty, ktoré by jej v budúcnosti mohli zabezpečiť uspokojovanie jeho

základných životných potrieb, bol zachovaný jeho zákonný dedičský podiel, avšak nie je v jeho záujme
nadobúdanie nehnuteľností v zlomkoch, pre ktoré sú nepredajné a z ich vlastníctva by vyvstávali pre
neho ďalšie záväzky- daň z nehnuteľností a pod... Vzhľadom na uvedené súd predmetnú dedičskú
dohodu schválil v zmysle § 28 Občianskeho zákonníka.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať

návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.