Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22P/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116206906
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116206906.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou v právnej veci navrhovateľky (ďalej tiež matka): K.

C., rod. X., štátna príslušníčka D. republiky, narodená XX.XX.XXXX, bytom V. Q. XX, P., proti druhému
manželovi (ďalej tiež otec): X. C., rod. C., nar. X.X.XXXX, štátny príslušník Q. republiky, bytom W. XXX,
X., Q. republika, o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode k maloletému dieťaťu: K. C., narodený X.X.XXXX, štátny príslušník Slovenskej republiky, bytom
ako matka, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,
so sídlom Jána Bottu 4, Trnava, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo K. C., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. Q. XX, P. a X. C., rod. C., nar. X.X.XXXX,

bytom W. XXX, X., Q. republika, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v L., Q. republika, zapísané v knihe
manželstiev matričného obvodu Obvodný úrad Bratislava I, zväzok OM/5, ročník 1995, na strane 285,
por. č. 1170, r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
K. C., nar. X.X.XXXX na čas po rozvode nasledovného znenia:

Maloletý K. C., nar. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec sa zaväzuje s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku platiť výživné pre maloletého K. v sume 200
eur mesačne a to vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky.

III. Dohoda rodičov o úprave styku otca s maloletým K. z n i e :

Styk otca s maloletým sa neupravuje.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto rozsudku nie sú matka a otec oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).
Proti výrokom I. a IV. tohto rozsudku môžu podať navrhovateľka a druhý manžel a proti výrokom

I., II., III. a IV. tohto rozsudku môže podať procesný opatrovník odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné,
nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení
rozhodnutia.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.