Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212466
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316212466.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcov: 1./ J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. D. XXX, 2./ W. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. D. XXX, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so
sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, zast.: ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., IČO: 36 857 513, advokátska
kancelária so sídlom Kýčerského 7, Bratislava, o určenie neplatnosti zmlúv a o určenie, že nehnuteľnosti
nie sú zaťažené záložným právom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia žalobou doručenou súdu dňa 01.07.2016 žiadali, aby súd určil, že Zmluva o poskytnutí
úveru č. A. XXXXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluva o poskytnutí úveru č. A. XXXXXXX-XX zo dňa

XX.XX.XXXX, uzavreté medzi žalobcami a žalovaným sú neplatné. Aby súd určil, že Zmluva o zriadení
záložného práva k nehnuteľnostiam č. X. XXXXXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a Zmluva o zriadení
záložného práva k nehnuteľnostiam č. X. XXXXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX sú neplatné. Ďalej aby súd
určil, že nehnuteľnosti bližšie špecifikované v žalobe nie sú zaťažené záložným právom v prospech
žalovaného.

K žalobe sa vyjadril žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu, pričom žiadal žalobu v celom rozsahu
zamietnuť a priznať nárok na náhradu trov konania.

V priebehu konania dňa 04.11.2016 doručili žalobcovia súdu podanie, ktorým žalobu zobrali späť z
dôvodu, že sa dňa 12.08.2016 konala dobrovoľná dražba, v zmysle ktorej došlo k vykonaniu záložného
práva a vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam nadobudol vydražiteľ N. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom

K. D. XXX, preto sú toho názoru, že konanie v tejto veci je bezvýznamné a strácajúce na význame. S
poukazom na vyššie uvedené žiadali, aby súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že ju
neprizná žiadnej zo strán.

Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

V danom prípade súd zobral na vedomie právo žalobcov vziať späť žalobu, a konanie v súlade s ust.
§ 145 ods. 1 CSP zastavil aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko v tomto štádiu konania by sa na jeho
nesúhlas v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP neprihliadalo.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP a žalovanému priznal právo na plnú
náhradu trov konania z dôvodu, že späťvzatím žaloby žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania.
Čo sa týka výšky trov konania, o tejto v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Galanta, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.