Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206921
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416206921.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Mesto Banská Štiavnica, IČO: 00 320 501,
Radničné nám. 1, 969 24 Banská Štiavnica, proti žalovanej: Q. L., nar. XX.XX.XXXX, G. P. X, XXX XX
K. Š., o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 92,80
€ v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vypratania bytovej nehnuteľnosti súp.č. 639 v k.ú. K. Š.,
zapísanú na LV č. X.

2. Žalobca doručil súdu dňa 03.11.2016 späťvzatie žaloby v ktorom uviedol, že strany sporu sa dohodli
na vyprataní bytu a vypratanie sa realizovalo žalovanou.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.8. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Žalobkyňa zaplatila za podaný návrh súdny poplatok vo výške 99,50 €, súd preto upravil
prevádzkovateľasystémunavráteniesúdnehopoplatku,krátenéhoosumu6,70€,atovovýške92,80€.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. V prejednávanej veci zavinila zastavenie konania žalovaná, ktorá sa so žalobcom dohodla, avšak až
po podaní žaloby, čo samo o sebe postačuje pre záver, že procesne zavinila zastavenie konania, avšak
nakoľko si žalobca náhradu trov konania neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej

Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.