Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116203319
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116203319.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: EULER HERMESS SA,

so sídlom: Avenue des Arts 56, 1000 Brusel, Belgicko, IČO: 0403.248.596 vo veci EULER HERMES SA,
organizační složka, IČ: 241 81 161, Molákova 576/11, 186 00 Praha 8, Česká republika, zast. NOVICKÝ
advokátska kancelária s.r.o., IČO: 47 197 919, Františkánska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému:
All Sped, s.r.o., Pri mlyne 5, 080 01 Prešov, IČO: 36 481 971, o zaplatenie sumy 1.300,32 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1300,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05
% ročne zo sumy 1300,32 eur od 10.3.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa18.2.2016domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie 1300,32 eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť FASTRADE SK, s.r.o. uzavrela
so žalovaným Rámcovú kúpnu zmluvu, na základe ktorej bol žalovanému dodaný tovar v hodnote
1300,32 eur špecifikovaný vo faktúre č. 200141165, vystavenej na sumu 1300,32 eur, splatnej dňa
25.11.2014. Dodanie tovaru potvrdil žalovaný svojim podpisom na dodacom liste č. 142354. Keďže

žalovaný nezaplatil pohľadávku spoločnosti FASTRADE SK, s.r.o. riadne a včas, oznámila predmetná
spoločnosť uvedenú skutočnosť žalobcovi, s ktorým mala uzavretú poistnú zmluvu č. 0007010776 o
poistení úveru, v zmysle ktorej žalobca likvidoval poistnú udalosť a to vyplatením poistného plnenia z
dôvodu nezaplatenia pohľadávok spoločnosti FASTRADE SK, s.r.o.. Následne žalobca oznámil prechod
práv a povinnosti po výplate poistného plnenia žalovanému listom zo dňa 2.3.2015.

2. Žalovaný podal voči vydanému platobnému rozkazu č.k. 18Cb/31/2016-44 zo dňa 27.4.2016

odpor, v ktorom namietal, že žalobca nemá právny dôvod požadovať od žalovaného zaplatenie sumy
1.300,32 eur, pretože žalobca nepredložil žiadne dôkazy, z ktorých by vyplýval právny nárok a zároveň
žalobca nepreukázal opodstatnenosť a správnosť výšky žalovanej sumy. Zároveň namieta, že z faktúry
jednoznačne nevyplýva, že vo faktúre uvedený tovar bol riadne dodaný a žalovaným riadne a bez výhrad
prevzatý.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, odporu, poistnej zmluvy č. 0007010776 zo dňa

31.5.2010, rámcovej kúpnej zmluvy zo dňa 14.2.2014, faktúry č. 200141165, dodacie listu č. 142354,
výpisu o vyplatení poistného plnenia č.200000185, oznámenia o prechode práv a ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:4. Spoločnosť FASTRADE SK, s.r.o. ako predávajúci uzavrela so žalovaným ako kupujúcim rámcovú
kúpnu zmluvu č. 055-2014-GO, v zmysle ktorej sa predávajúci zaviazal dodávať kupujúcemu na základe
jeho objednávok počas doby účinnosti tejto zmluvy hnuteľné veci zo sortimentu predávajúceho a

prevádzať na kupujúceho vlastnícke právo k tomuto tovaru a kupujúci sa zaviazal tento tovar prevziať
a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu. Kupujúci prevzal od predávajúceho tovar Baumit- Pro Contact
25kg, Baumit- BetonPrimer 20kg, Europaleta 120 x 80 cm, čo potvrdil svojim podpisom na dodacom
liste č. 142354 zo dňa 25.7.2014. Následne dňa 31.7.2014 predávajúci vystavil kupujúcemu faktúru
na predmetný tovar v celkovej hodnote 1300,32 eur s termínom splatnosti 31.7.2014. Žalovaný však

predmetnú faktúru predávajúcemu v termíne splatnosti neuhradil a dostal sa do omeškania s plnením
peňažného dlhu. Spoločnosť Fastrade, s.r.o. uzavrela so žalobcom poistnú zmluvu č. 0007010776 o
poistení úveru dňa 31.5.2010, v zmysle ktorej sa zmluvné strany dohodli, že účinnosť poistnej zmluvy sa
vzťahu na poskytovanie služieb alebo predaj tovaru firmy FASTRADE SK, s.r.o..(bod 9 písm. g) poistnej
zmluvy) Z oznámenia o poistnom plnení číslo 2000000186 vyplýva, že spoločnosti FASTRADE SK,
s.r.o., teda poistenému z poistnej zmluvy č. 0007010776, bolo na základe predmetnej zmluvy vyplatené

poistné plnenie za poistnú udalosť č. 14826- dlžník All Sped, s.r.o., ohlásenej dňa 8.9.2014. Z prílohy
č. 3 je zrejmé, že na žalobcu prešlo právo na zaplatenie pohľadávky z faktúry č. 200141165 zo dňa
31.7.2014 so splatnosťou 25.11.2014.

5. Na základe uvedeného súd právne uzatvára:

6. Podľa § 4 ods. 1 nariadenia č.1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského
štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

7. Podľa § 1 zákona č. 97/1963 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním, účinnom v
čase uzavretia poistnej zmluvy, účelem tohoto zákona je stanovit, kterým právním řádem se řídí
občanskoprávní, rodinné, pracovní a jiné podobné vztahy s mezinárodním prvkem, upravit právní
postavení cizinců, jakož i stanovit postup československých justičních orgánů při úpravě těchto vztahů
a rozhodování o nich a tím napomáhat mezinárodní spolupráci.

8. Podľa § 10 zákona č. 97/1963 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním Vzhledem k
tomu se zpravidla řídí smlouvy pojistné, včetně smlouvy o pojištění nemovitostí, právem sídla (bydliště)
pojistitele v době uzavření smlouv.
9. Podľa § 3029 ods. 1 zákona ČR č. 89/2012 Sb. Občanského zákonníka (ďalej len Občanský zákonník)

dovolávají-li se právní předpisy ustanovení, která se tímto zákonem zrušují, vstupují na jejich místo jim
odpovídající ustanovení tohoto zákona.

10. Podľa § 2820 ods. 1 Občanského zákonníka vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou
pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila

zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato
pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z
pojištěnínapojistitele,atoaždovýšeplnění,kterépojistiteloprávněnéosoběvyplatil.Toneplatí,vzniklo-
li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou,
ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně.

11. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

12. Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

13. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.14. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

15. Podľa § 369c Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo
na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného
upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda
Slovenskej republiky nariadením.

16.Podľa§151ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuskutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

17. Podľa § 151 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú
jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je

popretie neúčinné.

18. Podľa § 186 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak
neexistuje dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti.

19. Podľa § 3a nariadenia č. 21/2013 Z.Z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, ak došlo k omeškaniu pred 1. januárom 2015, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2014.

20. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia č. 21/2013 Z.Z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka, účinného do 31.12.2014, sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o
deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania
s plnením peňažného záväzku.

21. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 18.2.2016 domáhal zaplatenia 1300,32 eur titulom
regresnej náklady, ktorú žalobca zaplatiť spoločnosti FASTRADE SK, s.r.o. ako poistné plnenie. Keďže z
výpisu z účtu žalobcu bolo zrejmé, že žalobca vyplatil spoločnosti FASTRADE SK, s.r.o. sumu 1.300,32
eur ako poistné plnenie, prešli práva a povinností z predmetnej pohľadávky na žalobcu v zmysle § 2820

ods. 1 Občanského zákonníka. Na základe uvedeného, má súd preukázanú aktívnu vecnú legitimáciu
žalobcu v konaní.

22. Z rámcovej kúpnej zmluvy č.055-2014/Go zo dňa 15.2.2011 má súd preukázané, že medzi
spoločnosťou FASTRADE SK, s.r.o. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim došlo k dohode, v

zmyslektorejsapredávajúzaviazalpreviesťvlastníckeprávoktovaromvybranýmžalovanýmažalovaný
sa zaviazal zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. Z dodacieho listu vyplýva, že žalovaný riadne prevzal
od predávajúceho tovar v ňom uvedený a nadobudol k nemu vlastnícke právo. Následne faktúrou č.
141165 zo dňa 31.7.2014 vyfakturoval predávajúci žalovanému tovar uvedený v dodacom liste, ktorý
žalovaný v lehote splatnosti ani doposiaľ nezaplatil.

23. Po vyhodnotení dokazovania preto súd dospel k záveru, že žalobcom uplatnený nárok je v
celom rozsahu dôvodný, nakoľko žalovaný ničím nepreukázal, že uhradil spoločnosti FASTRADE SK,
s.r.o. resp. žalobcovi predmetnú pohľadávku, čím si nesplnil svoju povinnosť so záväzkového vzťahu,
vyplývajúceho z prednesu žalobcu a preto žalobe vyhovel.

24. Žalovaný sa deň po splatnosti faktúry, teda 26.11.2014, dostal do omeškania s platením kúpnej
ceny, na základe čoho vznikol žalovanému záväzok voči žalobcovi na úhradu úrokov z omeškania v
zmysle § 365 a 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, teda vo výške o 9 percentuálnych bodov vyšších
ako je základná sadzba Európskej centrálnej banky (deň nasledujúci po splatnosti faktúry bola základná

sadzba Európskej centrálnej banky 0,05%). Keďže žalobca žiadal priznať ročný úrok z omeškania vo
výške 9,05% zo žalovanej sumy od 10.03.2015, teda odo dňa nasledujúceho po dni výplaty poistného
plnenia žalobcom spoločnosti FASTRADE SK, s.r.o., súd bol viazaný návrhom žalobcu a priznal úrok
z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 1.300,32 eur od 10.03.2015 do zaplatenia. Žalobcomuplatnený nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur
je v súlade s ustanovením § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, preto mu súd priznal aj tento nárok.

25. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v zmysle
ktorého súd priznal náhradu trov konania úspešnému žalobcovi v rozsahu 100%. O výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej podľa § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V
odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, v ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah
v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej

plnenia domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.