Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010259
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010259.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na hlavnom pojednávaní konanom v Senici
dňa 31. októbra 2016 v trestnej veci proti obž. T. Q. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
T. Q., nar. X.X.XXXX v Skalici, trvale bytom B., S. XXXX/XX, adresa na doručovanie písomností A., S. X,

sa podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku

oslobodzuje

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Senici č. k. W. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 21.9.2016
podanej na Okresný súd Senica dňa 21.9.2016 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v období od 01.12.2015 do 07.06.2016 v Senici

a Bratislave neprispieval na výživu svojich detí T. Q., nar. XX.XX.XXXX, B. Q., nar. XX.XX.XXXX a K. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom
Okresného súdu v Senici sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 11.03.2009 a rozsudkom Okresného súdu v
Senici sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 15.10.2013, ktorými bol zaviazaný platiť výživné na synov T. a B.
po 33 € mesačne vopred na každého a na dcéru K.Í. sumou 50 € mesačne vopred k rukám matky F.
Q., pričom výživné neplatil, pretože si účinným spôsobom cestou úradu práce nehľadal zamestnanie, z

ktorého príjmu by výživné platiť mohol, hoci bol nezamestnaný, iba do 29.02.2016 bol zamestnaný na
dohodu o vykonaní práce v spoločnosti B., čím F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., W. XXX/X, dlhuje
na výživnom sumu 619,2 €,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku

na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.