Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/332/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210841
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415210841.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu G. E. &. E., B..T..Y.., J.:

XXXXXXXX, B. B. B. P.. K. XX, XXX XX W., D. M. Y. T. Y. B. C., Y.: B., M. Č..: XXXX/T zastúpený AK
JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36866598
proti žalovanej P. A., N.. XX.XX.XXXX, A. V.. E. XXX/X, XXX XX Ž. N. S. o 2.524,42 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.524,42 eur a 14,90% ročný úrok zo sumy 2.048,97
eur od 26.09.2014 do zaplatenia, 10% ročný úrok z omeškania zo sumy 2.048,97 eur od 26.09.2014 do
zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 21.09.2015 žalobu, v ktorej navrhoval aby
súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že pohľadávku voči žalovanej získal na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo
dňa 25.09.2014. Slovenská sporiteľňa uzavrela so žalovanou dňa 11.06.2009 zmluvu o povolenom
prečerpaní č. XXXXXXXXXX/XXXX. Žalovanej dovolil prečerpanie do výšky 1.100,- eur s premennou
referenčnou úrokovou sadzbou. Úroky z omeškania boli dohodnuté vo výške 10% p.a. + výška úrokovej

sadzby aktuálna počas omeškania. Zmluvu uzatváral právny predchodca žalobcu so žalovanou ako
živnostníčkou, ktorá podnikala pod názvom Andrea Balážová - ADMIN. Žalovaná porušila zmluvné
podmienky a preto Slovenská sporiteľňa odstúpila od zmluvy, pohľadávku postúpila žalobcovi.

3.) Žalobca ako dôkaz predložil uvedenú zmluvu zo dňa 11.06.2009, všeobecné obchodné podmienky,
zmluvu o postúpení pohľadávky, prehľad o jednotlivých transakciách.

4.) Žalovaná prevzala odpis žaloby dňa 03.06.2016 do vlastných rúk, k žalobe sa nevyjadrila.

5.) Žalobca uniesol skutkové tvrdenia a dokázal, že právny predchodca žalobcu dňa 11.06.2009 uzatvoril
so žalovanou v zmysle §269 ods.2 Zákona č. 513/1990 Z.z. zmluvu o povolenom prečerpaní pod
č. XXXXXXXXXX/XXXX. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie povoleného prečerpania bankou
dlžníkovi ako mikropodnikateľovi v sume, mene a za podmienok dohodnutých v tejto zmluve. Výška
povoleného prečerpania bola 1.100,- eur., výška úrokovej sadzby referenčná sadzba BASE RATE PP

s premennou úrokovou sadzbou, úrok z omeškania vo výške 10% + výška úrokovej sadzby aktuálna
počas omeškania so zriadeným účtom dlžníka.6.) Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá (§269 ods.2 Obchodného
zákonníka). Dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do 1

mesiaca odo dňa keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal (§504 Obchodného zákonníka).

7.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno skutkových tvrdení o uzavretí obchodnej zmluvy so žalovanou
uvedenou vyššie. Uniesol dôkazné bremeno na preukázanie výšky nevrátených finančných prostriedkov
a preto súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

8.) Dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom (§365 ods.1 Obchodného zákonníka). Ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil
svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve a to bez potreby osobitného upozornenia (§369 ods.1 Obchodného zákonníka).

9.) Žalobca mal vo veci úspech a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanej (§255
ods.1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.