Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010225
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010225.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 31. 10. 2016 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 10. 10. 2016 medzi obvineným I. J. B. Š. X. O. J. V. K., nar. XX. X. XXXX C. Q. K., trvale
bytom Q. K., K. XXX/XX a poškodenými X. D., nar. X. XX. XXXX C. U. N., trvale bytom U. N., R. XXX/
XXX, V. Q. K. a spoločnosťou Prima Slovakia s. r. o., so sídlom Liptovský Mikuláš, Nová ulica 4265/3,
IČO: 36 398 012 a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného pre skutok,

že
dňa 19. 02. 2016 o 7.40 hod. viedol nákladné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz Axor, ev. č. LM
083 CR, po vedľajšej ceste z Priemyselnej zóny Závažná Poruba - časť Luhy, okres Liptovský Mikuláš,
smerom do Okoličného - miestnej časti Liptovského Mikuláša a v križovatke s hlavnou cestou III/018134,
pri odbočovaní vľavo, nerešpektoval dopravnú značku P1 „Daj prednosť v jazde!“ a nedal prednosť po
hlavnej ceste prichádzajúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. Renault Clio, ev. č. LM 529 BE, ktoré

viedol X. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. N., R. Č.. XXX/XXX smerom do Závažnej Poruby, čím porušil
ustanovenie § 20 ods. 1 a § 132 ods. 2 písm. h/ zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení
neskorších zmien a doplnkov, v dôsledku čoho došlo k zrážke vozidiel, pri ktorej spolujazdec vo vozidle
zn. Renault Clio, X. D. I.., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. N., R. Č.. XXX/XXX utrpel zlomeninu hrudnej
kosti s minimálnym posunom úlomkov, drobný prienik vzduchu do dutiny hrudnej po pomliaždení pľúc
a natiahnutie šľachovo väzivového aparátu hrudnej časti chrbtice, na ktoré zranenia bol obmedzený v

obvyklom spôsobe života po dobu 5 týždňov,

čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Obvinený I. J. zložil dňa 10. 10. 2016 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú
na všeobecne prospešné účely vo výške 300,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnúpomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 % na účet Woman Institute Slovakia o. z., so sídlom
Východná 1983, IČO: 42 347 114, IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Obvinený I. J. nahradil poškodenému X. D. škodu vo výške 300,- eur.

Poškodená spoločnosť Prima Slovakia s. r. o. vyhlásila, že si neuplatňuje náhradu škody za spôsobenú
ujmu na majetku v trestnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala obžalobu na obvineného I. J., nar. XX. X.

XXXX, stíhaného za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ktorý spáchal konaním opísaným
vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený I. J. uzavrel dňa 10. 10. 2016 s poškodenými X. D. a so spoločnosťou Prima Slovakia s. r. o.
zmier podľa § 220 Tr. poriadku. Vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto vyhlásenie

vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Poškodený X. D. vyhlásil, že si náhradu škody uplatnil
z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
pričom obvinený mu nahradil nad rámec plnenia z povinného zmluvného poistenia škodu vo výške
300,- eur, na náhrade ktorej sa dohodli. Poškodená spoločnosť Prima Slovakia s. r. o. vyhlásila, že si
neuplatňuje náhradu škody za spôsobenú ujmu na majetku v trestnom konaní. Obvinený zložil dňa 10.

10. 2016 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné
účely vo výške 300,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa
osobitného zákona a 50 % na účet Woman Institute Slovakia o. z., so sídlom Východná 1983, IČO: 42
347 114, IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Obvinený a poškodení vyhlásili, že zmier uzavreli
dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s obsahom zmieru a sú si vedomí dôsledkov schválenia zmieru,

ktorým je zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenými a zároveň zastavil trestné stíhanie
obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného o spáchaní
skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Priznanie obvineného ku skutku je podporené ďalšími

dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní a to predovšetkým výpoveďou svedka - poškodeného X.
D., nar. C. W. XXXX, svedka X. D., nar. v roku XXXX, znaleckým posudkom chirurga K.. T. Q. z odboru
zdravotníctvo a farmácia, záznamom dopravnej nehody, zápisnicou o ohliadke miesta dopravnej nehody
vrátane fotodokumentácie z miesta nehody. Vyhlásením poškodeného X. D. mal súd preukázané,
že obvinený mu nahradil škodu nad rámec plnenia z povinného zmluvného poistenia. Z vyhlásenia

poškodenej spoločnosti Prima Slovakia s. r. o. súd zistil, že si náhradu škody v trestnom konaníneuplatnila. Obvinený taktiež zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely.
Prejednávaný trestný čin je prečinom, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou
jeden rok.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodenými pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu určenú

na všeobecne prospešné účely. Súd preto s prihliadnutím na osobu obvineného, jeho postoj v otázke
náhrady škody, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku a mieru, akou
bol trestným činom dotknutý verejný záujem považuje uzavretie a schválenie zmieru za dostačujúce
na prevýchovu páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodených. Pokiaľ ide o osobu
obvineného, neboli zistené negatívne poznatky v mieste jeho trvalého bydliska, pozitívne je hodnotený
v pracovnom posudku. Doposiaľ bol odsúdený jedenkrát a to v roku 1986, pričom na obvineného sa

hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy bolo proti obvinenému vedené trestné stíhanie v roku 2013 za
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, ktoré bolo zastavené z dôvodu schválenia
zmieru. Obvinený od posledného trestného stíhania do spáchania prejednávaného skutku sa nedostal
do rozporu so zákonom, predtým viedol dlhodobo život bezúhonného človeka. Súd tiež prihliadol na
skutočnosť, že v prejednávanej veci sa dopustil nedbanlivostného trestného činu, za ktorý ustanovuje

Tr. zákon hornú hranicu trestnej sadzby trestu odňatia slobody 1 rok. Súd považuje sumu zloženú
na všeobecne prospešné účely za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a zárobkovým a
majetkovým pomerom páchateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní odo dňa

jeho oznámenia.