Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Csp/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716214159
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716214159.1

Uznesenie

N. súd R. v právnej veci žalobcu R. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX proti žalovaným: 1/ Y. A. T. s.r.o.
so sídlom Y. XX, XXX XX P., S.: XX XXX XXX, 2/ T., s.r.o. so sídlom P. XXX, XXX XX P., S.: XX XXX
XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

V. na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal proti nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorý by súd uložil povinnosť žalovanému v 2. rade - platiteľovi mzdy T., s.r.o., P. XXX, XXX XX
P.,S.:XXXXXXXXpovinnosťzdržaťsavýkonuzrážokzomzdyžalobcuvprospechžalovanéhov1.rade,
na základe dohôd o zrážkach zo mzdy uzavretých medzi účastníkmi konania pod číslom XXXXXXXXXX
zo dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa

XX.X.XXXX a to až do skončenia konania vo veci samej. O. navrhol, aby súd uložil žalovanému v 1.
rade povinnosť zdržať sa uplatňovania výkonu zrážok zo mzdy žalobcu na základe citovanej dohody o
zrážkach zo mzdy a to až do skončenia konania vo veci samej.

2. V. odôvodnil tým, že na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na čiastku X.XXX,- €
sa domáha dočasnej úpravy vzájomných práv a zamedzenie možnej ujmy do doby stanovenej súdom

na podanie žaloby vo veci samej vzťahujúce sa k žalobe o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo
mzdy a žalobe a o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok. U žalovaného má ďalšie úvery a to
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na čiastku X XXX,XX €, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na
čiastku X XXX,XX €, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na čiastku X XXX,XX €, č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX na čiastku X XXX,XX €, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na čiastku X XXX,-
€, u ktorých boli uzavreté tiež dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov i rozhodcovské zmluvy. B., že

má obavu, že žalovaný v 1. rade aj v týchto prípadoch bude postupovať rovnakým spôsobom a z týchto
dôvodov rozširuje svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia aj o tieto zmluvy. C., že o vykonávaní
zrážok sa žalobca dozvedel až pri výplate a podľa neho súd zrážky vykonávané neoprávnene, pričom
nemá k dispozícii dohodu o zrážkach zo mzdy, pretože mu u žalovaný v 1. rade neodovzdal a nevie či
vôbec bola zamestnávateľovi zaslaná. V. pravosť dohody o zrážkach zo mzdy s tým, že si nie je vedomý,
aby takúto dohodu podpisoval a chce sa domáhať zrušenia dohody o nevykonávaní zrážok zo mzdy

súdnou cestou, nakoľko je tu obava, že vykonávanie zrážok zo mzdy spôsobuje a ohrozuje žalobcu
v jeho právach a spôsobuje mu vážnu ujmu, ku ktorej dochádza uplatňovaním domnelého práva. E.
o zrážkach zo mzdy považuje za neprijateľnú podmienku. Y. žalobcu je osvedčené nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy, ktorej sa neodkladným opatrením má poskytnúť ochrana, kedy hrozba
ujmy v danej veci spočíva v konaní žalovaného v 1. rade, ktorý pristúpil k výkonu zrážok zo mzdy,
ktorých neplatnosti sa žalobca môže domôcť. V dôsledku toho je potrebné dočasne upraviť vzťahy medzi

účastníkmi, aby sa vo veci sa samej nevytvoril nezvratný stav a vznik ťažko nenahraditeľnej škody.3. Y. § 324 ods. X A., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Y. § 329 ods. X A., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

5. Y. § 325 ods. X A., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Y. § 3X5 ods. 2 písm. d/ A., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Y. § 3X6 ods. 1, 2 A. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva.

8. Z citovaných zákonných ustanovení, ako aj zo samotnej podstaty neodkladného opatrenia vyplýva,
že sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa N. súdneho poriadku,
podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a následne

rozhodnúť vo veci samej, resp. cieľom bolo eliminovať ohrozenie budúcej exekúcie. E. právna úprava
obsahovala aj inštitút zabezpečenia dôkazu, ktorý mal takisto dočasný charakter.

9. V. právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po
nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Y. § 336 ods.

X A. môže súd pri nariadení neodkladného opatrenia pred začatím konania vo výroku uznesenia uložiť
žalobcovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Ak je predpoklad, že neodkladným
opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, súd túto povinnosť neuloží.

XX. G. neodkladných opatrení je potreba bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu alebo musí byť

obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Y. ich nariadenia je :

a/ opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo

obavu, že exekúcia bude ohrozená,

b/opísanieskutočnostíhodnoverneosvedčujúcichdôvodnosťatrvanienároku,ktorémusamáposkytnúť
ochrana,

c/ musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX. L. tieto zákonné podmienky musia byť splnené kumulatívne a je povinnosťou súdu dôsledne skúmať
ich splnenie, každú jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti. Y. nariadením neodkladných opatrení
nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci

samej, ale pre jeho nariadenie musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť zrejmé, že bez okamžitej
úpravy právnych pomerov by bolo právo strany sporu ohrozené. Y. nariadením neodkladného opatrenia
musí súd zvážiť, či v dôsledku neodkladného opatrenia sa nevytvorí nezvratný (nenapraviteľný) stav
právnychvzťahovmedzistranamisporuačizásahdoprávdotknutejstranysporujeprimeranýžalobcom

osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov.

XX. Y. nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie, aspoň osvedčené. R. osvedčenia sa riadi danou situáciou,najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie V. súdu SR X A. XX/XXXX). Y. právnej teórie (L., M.
a kolektív A. právo procesné, F. s.r.o., P. XXXX, strana XXX) osvedčenie (na rozdiel od dokazovania)
znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti

dôležité pre rozhodnutie o návrhu na neodkladné opatrenie. Y., že osvedčené skutočnosti sa mu so
zreteľom na všetky okolnosti javia ako nanajvýš pravdepodobné (viď G. súd SR I. ÚS XXX/XXXX, S..
ÚS XXX/XXXX, atď.).

XX. O. k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia predložil: 1/ O. o poskytnutie revolvingového

úveru/ O. o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, 2/ N. veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX a 3/ žiadosť zástupcu žalovaného na vykonanie zrážok zo
mzdy pre jeho zamestnávateľa zo dňa XX.X.XXXX, čo však ešte samo o sebe nie je zásahom do jeho
konkrétneho práva. V. E. o zrážkach zo mzdy a zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
a teda je zrejmé, že takáto dohoda nie je súčasťou zmluvy, teda nie je zmluvnou podmienkou. O.
nepredložil žiadne iné zmluvy a ani listiny, z ktorých by bolo preukázané, že mzdu poberá a či sú

mu vykonávané zrážky zo mzdy a v akej výške, čo tiež neuviedol. Za takéhoto stavu nie sú splnené
všetky zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, pretože žalobca neosvedčil potrebu
bezodkladného zabezpečenia ochrany porušených a ohrozených práv (nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy), teda že vôbec dochádza k vykonávaniu zrážok zo mzdy žalovaným v 2. rade a že
tieto si uplatňuje žalovaný v 1. rade a takto mu hrozí nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy ani to, či

vykonávanie zrážok zo mzdy nejakým spôsobom ohrozí jeho práva a preto súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).