Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204008
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816204008.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci osoby povinnej platiť

výživné: T. V., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Q. XXX, T., proti oprávnenej osobe: J. V., W.. XX. XX. XXXX,
M. F. Ž. XXX, T., o zrušenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť povinnej osoby T. V., W.. XX. XX. XXXX voči oprávnenej
J.W. V., W.. XX. XX. XXXX, počnúc od 01. 06. 2016.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Osoba povinná platiť výživné podaným návrhom sa domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti voči
oprávnenej osobe určenej právoplatným rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8C/60/2013.

2. Návrh odôvodnila tým, že oprávnená osoba je zamestnaná, teda je schopná samostatne sa živiť.

3. Oprávnená osoba s návrhom súhlasila. Potvrdila, že je zamestnaná a takto svoje životné náklady je
schopná uhrádzať sama.

4. Z právoplatného rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8C/60/2013 súd zistil, že súd schválil

uzavretý zmier medzi účastníkmi konania, v zmysle ktorého osoba povinná platiť výživné sa zaviazala
platiť príspevok na výživu rozvedenej manželky sumou 15,- Eur mesačne, počnúc od 01. 04. 2013.

5. V zmysle § 72 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rozvedený manžel, ktorý nie je schopný
sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

6. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že oprávnená osoba je toho času zamestnaná, teda je
schopná samostatne sa živiť a nie je odkázaná na výživu zo strany osoby povinnej platiť príspevok na
výživu rozvedenej manželky. Z tohto dôvodu súd návrhu vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť osoby
povinnej platiť výživné voči oprávnenej.

7. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.