Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315208248
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315208248.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, a.s., so sídlom, IČO:, zast., advokátom, so
sídlom proti žalovanému Marek Chládek, s miestom podnikania MPČĽ 2230, 977 01 Brezno, IČO: 44
340 672 v konaní o zaplatenie 530,49 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 530,49 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo
sumy 9,29 Eur od 26.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 22,46 Eur od 26.11.2012 do zaplatenia, zo sumy
42,26 Eur od 26.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 41,56 Eur od 26.1.2013 do zaplatenia,
to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 30.10.2015 domáhal sa žalobca voči žalovanému zaplatenia žalovanej sumy, a
to z titulu zaplatenia odplaty za poskytnuté elektronické služby, ktoré žalovanému poskytol právny
predchodca žalobcu T-Mobile Slovensko, a.s. na základe Zmluvy o pripojení, ktorú T-Mobile Slovensko,
a.s. a žalovaný uzavreli dňa X.X.XXXX. Zároveň s uzavretím Zmluvy o pripojení uzavreli aj Dodatok
k zmluve o pripojení, na základe ktorého odpredal právny predchodca žalobcu žalovanému dátové

zariadenieNokia6303,pričomsažalovanýzaviazalzotrvaťvzmluvnomvzťahusprávnympredchodcom
žalobcu a pre prípad, že nedodrží túto svoju zmluvnú povinnosť, zaplatiť zmluvnú pokutu 414,92 Eur.
Žalovaný uzavrel Zmluvu s právnym predchodcom žalobcu ako podnikateľ podľa ust. § 2 ods. 2 písm.
b) Obchodného zákonníka.

2. Keďže žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy o pripojení, a to zaplatiť

poskytovateľovi služieb spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. odplatu za poskytované služby, ktoré mu
tento vyúčtoval faktúrou splatnou 25.1.2013 v sume 41,56 Eur, faktúrou splatnou
25.10.2012 v sume 9,29 Eur, faktúrou splatnou 25.12.2012 v sume 42,26 Eur a faktúrou splatnou
25.11.2012 v sume 22,46 Eur, vyúčtoval právny predchodca žalobcu žalovanému zmluvnú pokutu
za nedodržanie zmluvných povinností v dohodnutej výške 414,92 Eur. Keďže nezaplatil žalovaný ani
odplatu za poskytované služby, ani vyúčtovanú zmluvnú pokutu predložil žalobca žalobný návrh na súd.

3. Súd zaslal žalovanému opis žalobného návrhu spolu s uznesením, v ktorom mu uložil povinnosť
vyjadriť sa k žalobnému návrhu, ktoré boli žalovanému doručené do vlastných rúk 12.9.2016. Žalovaný
na uznesenie súdu, v ktorom mu súd uložil povinnosť vyjadriť sa k žalobnému návrhu, nereagoval a k
žalobnému návrhu sa nevyjadril.4. Keďže sa žalovaný k žalobnému návrhu nevyjadril, teda nesplnil povinnosť, ktorú mu súd uložil, súd
konštatuje, že sú splnené podmienky, aby o návrhu žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 273 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrením uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva

a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Súd spolu s uznesením, v ktorom žalovanému uložil povinnosť vyjadriť sa k žalobnému návrhu,

poučil ho o možnosti, že pokiaľ sa nevyjadrí k žalobnému návrh, súd môže o návrhu žalobcu rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie. Keďže tak žalovaný neurobil, a bol poučený o možnosti súdu rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, súd konštatuje, že sú splnené podmienky, aby o návrhu žalobcu rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, a preto súd o návrhu rozhodol, ako už uviedol vyššie, rozsudkom pre
zmeškanie.

7. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia žalovanej sumy z titulu zaplatenia odplaty za

poskytované telekomunikačné služby, a z titulu zaplatenia zmluvnej pokuty za porušenie zmluvných
povinností vyplývajúcich pre žalovaného zo Zmluvy o pripojení.

9. Žalobca je aktívne v spore legitimovaný, pretože je právnym nástupcom poskytovateľa služieb
spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorou mu

spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako právny nástupca spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. pohľadávky
voči žalovanému postúpila.

10. Žalobca bol v spore úspešný, preto mu súd priznal v zmysle § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového
poriadku náhradu trov konania, pričom o náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného

sporovéhoporiadkuaovýškenáhradytrovkonaniarozhodnevzmysle§262ods.2Civilnéhosporového
poriadku súd potom, ako tento rozsudok nadobudne právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é , okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobnému návrhu,
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením, a to v lehote 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať a nariadi nové pojednávanie.