Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12P/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315209781
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315209781.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. I., v

konaní zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: R. o schválenie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon za mal. I. a to dedičskú dohodu zo dňa 19.05.2015, ktorú za mal. I.
uzatvoril zákonný zástupca I. spísanú na Notárskom úrade JUDr. Márie Ivičičovej, v dedičskom konaní
po poručiteľke Z., v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Levice č.k. 15D/70/2014.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu dedičského oddelenia Okresného súdu Levice začal súd uznesením č.k.

12P/145/2015-3 zo dňa 28.05.2015 podľa § 81 ods. 3 OSP bez návrhu konanie o schválenie právneho
úkonu za mal. I. a to dedičskú dohodu zo dňa 19.05.2015, ktorú za mal. I. uzatvoril zákonný zástupca I.,
spísanú na Notárskom úrade JUDr. Márie Ivičičovej, v dedičskom konaní po poručiteľke AT. v dedičskom
konaní vedenom na Okresnom súde Levice č.k. 15D/70/2014.

12P/145/2015

2. Na pojednávanie sa dostavil kolízny opatrovník, nedostavili rodičia maloletého dieťaťa, ktorý boli na
pojednávanie riadne a včas predvolaní. Otec maloletého pri svojom výsluchu na tunajšom súde dňa
19.09.2016, žiadal, aby súd dedičskú dohodu schválil a zároveň žiadal, aby súd vec prejednal a rozhodol
v jeho neprítomnosti. S poukazom na uvedené skutočnosti súd v zmysle § 180 CSP rozhodol, že bude
pojednávať v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa.

3. Kolízny opatrovník navrhol dedičskú dohodu, ktorú za maloletého uzatvoril jeho zákonný zástupca,

schváliť, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi, zápisnicou z výsluchu otca maloletého
dieťaťa zo dňa 19.09.2016 a spisom Okresného súdu Levice sp. zn. 15D/70/2014 a zistil tento skutkový
stav:

5. Zo spisu tunajšieho súdu 15D/70/2014 vo veci prejednania novoobjaveného majetku po poručiteľke

AT. súd zistil, že dňa 19.05.2015 bola v notárskej kancelárii notárky JUDr. Márie Ivičičovej uzatvorená
medzi dedičmi dohoda, ktorú za maloletého I. uzatvoril jeho zákonný zástupca - otec I., ktorý dedičstvo
v pôvodnom dedičskom konaní vedenom pod sp. zn. 11D/93/2005 odmietol v prospech maloletéhoMV.. Na základe tejto dohody sa maloletý stal nadobúdateľom príslušného podielu nehnuteľností v
katastrálnom území Čajkov vedených LV č. XXX, XXXX, XXXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX.

6. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony,
ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúce ich veku.

7. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

8. Podľa § 27 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.

9. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ZR), rodičia zastupujú maloleté dieťa
pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

11. Podľa § 32 ods. 1 ZR, rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s náležitou
starostlivosťou.

12. Podľa § 119 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), právny úkon,
ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.
13. Zhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že dohoda o vyporiadaní
dedičstva, ktorú za maloleté dieťa v dedičskom konaní uzavrel jeho zákonný

12P/145/2015

zástupca, nie je v rozpore s platnými právnymi predpismi, ani so záujmom maloletého dieťaťa, a preto
súd uvedenú dedičskú dohodu schválil.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresný súd Levice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.