Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/543/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715221102
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715221102.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd K., sudca S.. I. C., v právnej veci žalobcu: Y. P. a.s., W. dolina XX, D., X.: XX XXX XXX,

zastúpenéhoadvokátskoukanceláriouN.Q.,s.r.o.,W.dolinaXX,D.,X.:XXXXXXXX,protižalovanému:
C. O., r.č. M./XXXX, trvale bytom I. XXXX/X, K., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. U. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX ,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

X.. U. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. I. žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu - obchodná spoločnosť I. T., a.s., D. XX, D., X.: XX XXX XXX - uzavrela so žalovaným dňa
XX.XX.XXXX zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie mobilných hlasových služieb.
U. však neuhrádzal faktúry riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť, z čoho mu následne vyplynula
povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu. N. predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa

X.X.XXXX postúpil túto pohľadávku na žalobcu.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Zo zmluvy o pripojení F. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona
č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou
spoločnosťou I. T., a.s., J. XX, D., X.: XX XXX XXX, ako N. a žalovaným ako M., pričom na jej základe

bola žalovanému pridelená I. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. U. sa v zmluve zaviazal riadne
a včas si plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, dodatkov k zmluve, všeobecných podmienok a
osobitných podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb.

X. Podľa bodu X písm. b/ A. k zmluve o pripojení F. zo dňa XX.XX.XXXX, t.č. XXXXXXXXXX uzavretom
medzi obchodnou spoločnosťou I. T., a.s., J. XX, D., X.: XX XXX XXX, ako N., a žalovaným ako M. (ďalej
len A. k zmluve o pripojení) sa N. zaviazal zabezpečiť M. predaj zľavneného mobilného telefónu, ktorý

je bližšie špecifikovaný v tabuľke č. 1.

X. Podľa bodu X písm. c/ A. k zmluve o pripojení sa žalovaný zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb N.
podľa zvoleného programu I. a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so U. o pripojení F., C. podmienkamiposkytovania predplatenej verejnej mobilnej elektronickej komunikačnej služby E. spoločnosti I. T., a.s.
(ďalej len C. podmienky), V. podmienkami pre poskytovanie služby F. (ďalej len V. podmienky), platným
P.predplatenejverejnejmobilnejelektronickejkomunikačnejslužbyE.spoločnostiI.T.,a.s.I.spoločnosti

T-K. I., a.s. (ďalej len P. E.), P. služieb F. (ďalej len P. F.) a týmto A..

X. Podľa bodu X písm. d/ A. k zmluve o pripojení sa žalovaný zaviazal včas a riadne pravidelne realizovať
U. dobíjanie podľa bodu X.X V. podmienok.

X. Podľa bodu X A. k zmluve o pripojení sa žalovaný zaviazal v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti
uvedenej v bodeX písm. c/ alebo v bode X tohto dodatku alebo v čl. X bod X.X C. podmienok alebo v
čl. X bod X.X písm. a/ až c/ C. podmienok, v dôsledku ktorej dôjde k následnému vypojeniu I. karty zo
strany N., uhradiť N. zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. X tohto A..

X. Podľa tabuľky č. X A. k zmluve o pripojení typ K. telefónu je I. E. G., kúpna cena je X ,- €, doba

viazanosti je XX mesiacov, minimálne mesačné dobitie je XX ,- €, a zmluvná pokuta je XXX,XX €.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť I. T., a.s., za
zúčtovacie obdobie od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX žalovanému zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €. A.
splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

XX. Listom zo dňa X.X.XXXX oznámila obchodná spoločnosť I. T., a.s., žalovanému, že pohľadávku z
faktúry XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX € postúpila spolu s príslušenstvom na žalobcu na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX.

XX. Podľa dokladu o predajnej cene mobilného telefónu značky I. E. G. bola ku dňu XX.XX.XXXX plná
cena tohto telefónu v predajnej sieti obchodnej spoločnosti I. T., a.s., XX ,- €.

XX. Podľa § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

I. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

XX. Podľa § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

XX. Podľa § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 V. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia V.
zákonníka v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie
vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba E. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba E. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.XX. Podľa § 545a O.z. neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu
a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá

porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

XX. Podľa § 255 ods. X P. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel s právnym
predchodcom žalobcu - obchodnou spoločnosťou I. T., a.s. - zmluvu o pripojení a využíval verejnú
elektronickú komunikačnú službu poskytovanú touto spoločnosťou. C. k tomu, že žalovaný porušil svoje

povinnosti uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas realizovať pravidelné zmluvné dobíjanie, je povinný
uhradiť obchodnej spoločnosti I. T., a.s., zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €.

XX.Výškadohodnutejzmluvnejpokutyjevšakvzhľadomnahodnotuavýškuzabezpečovanejpovinnosti
podľa názoru súdu neprimerane vysoká. V. spoločnosť I. T., a.s., dohodla so žalovaným zmluvnú pokutu

najmä pre prípad predčasného ukončenia platnosti zmluvy o pripojení pred uplynutím doby viazanosti v
trvaní XX mesiacov, nakoľko neplatením faktúr počas celého tohto obdobia, by jej vznikla škoda v sume
hodnoty mobilného telefónu, ktorý žalovanému odpredala v rámci ponúkanej akcie iba za symbolickú
cenu vo výške X ,- €, pričom jeho skutočná predajná cena bola XX ,- €.

XX. Vzhľadom k tomu, že maximálna výška škody, ktorá mohla vzniknúť obchodnej spoločnosti I. T.,
a.s., predstavuje rozdiel medzi akciovou cenou telefónu a predajnou cenou telefónu, t.j. XX ,- €, pričom
výška zmluvnej pokuty bola dohodnutá na viac ako dvojnásobok tejto sumy, súd túto zmluvnú pokutu
v zmysle § 545a O.z. znížil na sumu XX ,- €, čo považoval za primeranú výšku, a v prevyšujúcej časti
žalobu zamietol.

XX. Celkovo je tak žalovaný povinný zaplatiť obchodnej spoločnosti I. T., a.s., sumu XX ,- €. J. zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť I. T., a.s., svoju pohľadávku
vo výške XXX,XX € na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť sumu XX ,- € žalobcovi.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX ,- € vo výške X,XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia. I. pri určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z.
a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že výška základnej úrokovej sadzby E.
centrálnej banky bola v deň omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

XX. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval podľa § X55 ods. 2 C.s.p.
z dôvodu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XX ,- €, čo
predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania.

XX. Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný, pričom celkový úspech žalovaného po odrátaní

úspechu žalobcu takto predstavuje XX,XX %. U. má preto právo na náhradu trov konania v rozsahu
XX,XX % trov konania. C. k tomu, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.