Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Roman Majerský
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/75/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204310
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716204310.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdPezinokpredsudcomJUDr.RomanomMajerskýmvprávnejvecižalobcu:Dopravnýpodnik
Bratislava a. s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1,
IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom: JUDr. Vladimír Kán, AK Bratislava, Nám.
M. Benku 9-C1, proti žalovanému: Y. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. W. XX, Š., o zaplatenie 70,70 €, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu 70,70 € na tom skutkovom základe, že žalovaný dňa 21.07.2015 cestoval prostriedkom
MHD na linke č. 84 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať trovy konania a právneho
zastúpenia.
2. Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, z ktorého mal
preukázaný skutkový stav zhodne s uvedeným v žalobe.
3. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej lej „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do mieste
určenia riadne a včas.
4. Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním tak, že cestujúci si vopred na určenom mieste
znehodnotí zakúpený cestovný lístok v cene prepravy.
5. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. (ďalej len „ZoCD“) cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.
6. Podľa § 16 ods. 1 ZoCD potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej
podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh
cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie
údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po
zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.7. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia cestujúci je povinný a/ mať platný cestovný lístok pri nastupovaní
do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok
vo forme aktivovaného elektronického média; b/ kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu; c/ označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
8. Podľa § 17 ods. 1 ZoCD tarifa upravuje a/ sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b/ sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c/ ceny za
prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d/ ceny
zaprepravuautobusovýchzásielok,e/sadzbusankčnejúhradypodľaodseku2afpodmienky,zaktorých
sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 21.07.2015 pri použití
dopravného prostriedku linky č. 84 v Bratislave porušil povinnosť, keď pri nastúpení do vozidla nemal
cestovný lístok, ktorý by následným označením sa stal platným. Súd preto žalobu vyhodnotil ako
dôvodnú.
10. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.