Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113203310
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113203310.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Bratislava - Štefanovičová 4, proti
žalovanému: X. R., nar. XX.X.XXXX, bytom K. - B. XXX/XX, o zaplatenie 139,30 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 139,30 eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne od
2.11.2010 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 1.2.2013 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz/ rozsudok, ktorým by zaviazal žalovaného zaplatiť žalovanú istinu vo výške 139,30 eur spolu

s príslušenstvom a náhradu trov konania a to z titulu neuhradeného poistného, pričom poistný vzťah
zanikol 1.11.2010.

2. Na základe podaného návrhu súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k. 19RO/46/2013- 8 zo dňa
7.3.2013, ktorý bol však uznesením zo dňa 25.4.2016 zrušený pre jeho nedoručenie žalovanému do
vlastných rúk.

3. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný
spor.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil, že žalobca ako
poisťovateľ uzavrel so žalovaným dňa 27.12.2006 poistnú zmluvu č. 6536034695 - ktorou bolo

dojednané povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla súčinnosťouod1.1.2007nadobuneurčitú.Ročnépoistnépredstavovalosumu7164Sk(237,80
eur) eur, s tým že toto sa bude hradiť v štvrťročných splátkach po 59,45 eur, najneskôr k 1.1.2007.
Žalovaný zaplatil poistné naposledy dňa 2.9.2010 v sume 59,45 eur. Žalobca zaslal žalovanému výzvuna úhradu dlžného poistného zo dňa 11.9.2012 za obdobie od 1.1.2010 do 1.11.2010 v sume 198,75
eur, ktoré mal uhradiť v lehote 10 dní.

7. Podľa § 3 ods. 1 zák.č. 381/2001 Z.z. , povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten,
kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, 6a)
v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na
motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť

poistnú zmluvu má nájomca.

8. Podľa § 9 ods.4 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.

Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

9. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10.Podľa§517ods.2Občianskehozákonníkaakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa Občianskeho zákonníka
povinný platiť poplatok z omeškania.

11. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, mal súd za preukázané, že návrh je dôvodný. Súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 1.1.2010 do 1.11.2010, kedy došlo k zániku

poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného v jednomesačnej lehote odo dňa jeho splatnosti. Platenie
poistného za poistné obdobie jedného roka bolo dohodnuté v štvrťročných splátkach pričom posledná
dohodnutá splátka bola splatná dňa 1.10.2010. Jednomesačná lehota v zmysle § 9 ods.4 zákona č.
381/2001 Z.z. uplynula dňa 1.11.2010. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného
v sume 139,30 eur ( celkové ročné poistné v sume 198,77 eur - 59,45 eur uhradené dňa 2.9.2010), ktorá

suma predstavuje neuhradené poistné za obdobie 1.1.2010 - 1.11.2010.

12. Vzhľadom na to, že žalovaný sa s platením poistného dostal do omeškania, žalobca požadoval
aj úrok z omeškania z jednotlivých dlžných splátok. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zmysle
vyššie citovaných ustanovení vo výške 9% úrokom z omeškania ročne od 2.11.2010 do zaplatenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že súd priznáva žalobcovi plnú náhradu
trov konania voči žalovanému, nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešný.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.