Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23Pu/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716210064
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716210064.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci umiestneného: J.. P. B., N.. XX.XX.XXXX, A. V. XXXX/XX, M., toho
času umiestneného na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin, so sídlom Kollárova 2, 036
59 Martin, IČO: 00 365 327, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného J.. P. B., N.. XX.XX.XXXX, A. V. XXXX/XX, M. na Psychiatrickú kliniku
Univerzitnej nemocnice Martin bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice Martin oznámila dňa 30.08.2016 tunajšiemu súdu
faxom podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
umiestnenie J.. P. B.S., N.. XX.XX.XXXX na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin bez
jeho informovaného súhlasu. Umiestnený bol prijatý do tohto zdravotníckeho zariadenia dňa 29.08.2016
s informovaným súhlasom, informovaný súhlas odvolal dňa 30.08.2016.

2. Súd uznesením č.k. 23Pu/1/2016-4 zo dňa 30.08.2016 podľa § 254 ods. 2 CMP s poukazom na §
253 ods. 1 CMP začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení.

3. Podľa § 260 ods. 1 CMP súd umiestneného vyslúchne.

4. Podľa § 260 ods. 2 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

5. Podľa § 260 ods. 3 CMP ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

6. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

7. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 262 ods. 2 CMP súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

9. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

10. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení(ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), na poskytovanie zdravotnej starostlivosti sa vyžaduje
informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6 ods. 9).

11. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Súd vykonal vo veci potrebné dôkazy na posúdenie, či bolo prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia prípustné.

13. Dňa 31.08.2016 súd vypočul ošetrujúceho lekára MUDr. Tomáša Kulhana, PhD., ktorý uviedol,
že J.. P. B. bol prijatý na PK UNM Martin dňa 29.08.2016 s informovaným súhlasom. Dňa 30.08.2016
informovaný súhlas s hospitalizáciou odvolal. Pacient bol prijatý na psychiatrickú kliniku po opakovaných

ošetreniach na úrazovej klinike a urgentnom príjme, kde bol za posledné dni opakovane privezený
s ťažkými intoxikáciami alkoholom a vážnymi úrazmi hlavy spôsobenými pádmi v opitosti. Pacient
trpí ťažkou závislosťou od alkoholu, v súčasnosti absolútne nekontrolovateľnou. Pije v ťahoch so
zanedbávaním osobnej aj sociálnej sféry. V úvode hospitalizácie došlo k rozvoju abstinenčného
syndrómu a je extrémne riziko rozvoja život ohrozujúcich komplikácií (delírium tremens, epileptické

záchvaty). Pacient je k svojmu stavu úplne nekritický, neexistuje predpoklad spolupráce v ambulantnej
psychiatrickej liečbe, vyžaduje pobyt na akútnom psychiatrickom uzavretom oddelení s intenzívnou
detoxifikačnou liečbou, prerušenie alkoholického ťahu. Ide o život ohrozujúci stav, v rámci ktorého je
extrémne nebezpečný aj pre okolie, ale hlavne pre seba.

14. Umiestnený J.. P. B. bol poučený o jeho procesných právach a povinnostiach v zmysle § 258 a nasl.
CMP a vypočul ho. Umiestnený uviedol, že je pravda, že pije. Lieči sa ambulantne u MUDr. Fedákovej,
naposledy tam bol pre lieky minulý mesiac. Je si vedomý, že musí zostať v nemocnici a chce tam zostať.
Podpíše súhlas.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že prevzatie umiestneného na
Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice Martin bolo prípustné. Pri posudzovaní naplnenia
zákonných podmienok prípustnosti umiestnenia do zdravotníckeho zariadenia súd vychádzal najmä
z výsluchu lekára MUDr. Tomáša Kulhana, PhD., ktorý jednoznačne uviedol, že psychický
stav umiestneného vyžaduje pobyt na akútnom psychiatrickom uzavretom oddelení s intenzívnou

detoxifikačnou liečbou. U umiestneného ide o život ohrozujúci stav, v rámci ktorého je extrémne
nebezpečný aj pre okolie ale hlavne pre seba. S poukazom na uvedené súd prihliadnuc na aktuálny
zdravotný stav umiestneného rozhodol, že jeho prevzatie do ústavu zdravotnej starostlivosti bolo
prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku /
ďalej len CSP/).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú

v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.