Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010401
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010401.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 22.8.2016, v trestnej veci proti obvinenému Z. J. pre prečin ublíženia na zdraví podľa §
157 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom z 18.7.2016, spis.
zn. 2Pv 128/16/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený Z. J., nar. X.X.XXXX K. Ž., trvale bytom I., Q.. X. Č.. XXXX/XX, nezamestnaný,

j e v i n n ý ž e
dňa 23.2.2016 v čase o 18,10 hod. viedol osobné motorové vozidlo VW Sharan, ev. č. I. XXX V.,
po zjazde z rýchlostnej komunikácie R1 na hlavnú cestu I/65 pri obci Lehôtka pod Brehmi, kde

nerešpektoval dopravnú značku P2 „Stoj, daj prednosť v jazde“ so značkou V5c (priečna súvislá čiara
s nápisom STOP), nedal prednosť v jazde osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda Octavia, ev. č. Y.
XXX W., ktoré jazdilo po ceste I/65 v smere Žiar nad Hronom - Hliník nad Hronom, ktorého vodič X.
U. nedokázal vzájomnej zrážke zabrániť, pri ktorej utrpela jeho spolujazdkyňa C. A., nar. XX.XX.XXXX,
zranenia - roztrhnutie puzdra záprstnočlánkového zhybu I. prsta a pomliaždenie tváre a nosa, ktoré si

vyžiadali, podľa vyjadrenia znalca dobu práceneschopnosti od 23.2.2016 do 30.6.2016, pričom znalec
konštatoval, že liečenie zranenia bude pokračovať minimálne do konca mesiaca júl 2016,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z.

Za to sa odsudzuje

podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trest odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

s ch v a ľ u j e. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 18.7.2016, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por., v
trestnej veci obvineného Z. J., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 2Pv 128/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený Z. J. a) rozumie

podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne

vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).