Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Štefan Novák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/54/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116000219
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116000219.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica sudcom pre prípravné konanie JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr.
por. a § 348 ods. 1 Tr. por. dňa 17. augusta 2016 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Y. V. E. Z. A. I. K. B. O. H. Á. ,
nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom M., D.O. Č.. XXX,
u z n á v a sa v i n n o u
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f ) Tr. zákona,
p r e t o ž e
dňa 16. augusta 2016 v čase o 07.40 h. v Banskej Bystrici na Z.. XX. K. Č.. XX v predajni potravín
obchodného domu L. odcudzila z predajnej plochy 2 fľaše vína Tokaj, fľašu vína BALAŤOH, konzervu
Losos so zeleninou, konzervu ISABEL, konzervu GIANA tresčí játra v celkovej hodnote 11,24 eur tak, že
si ich vložila do nákupného košíka a odtiaľ ich preložila do prinesenej čiernej kabelky a následne prešla
pokladničnou zónou bez zaplatenia tovaru, čím spôsobila spoločnosti L. E. A., H..O..E.., so sídlom R.,
Z.. F. V. Č.. XX/A, IČO : XX XXX XXX škodu odcudzením vo výške 11,24 eur,
a uvedeného skutku sa dopustila napriek tomu, že 21.12.2015 bola postihnutá za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1) Zákona o priestupkoch č. 372/90 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov
blokovou pokutou zaplatenou na mieste, číslo blokov I. XXXXXXX-XXXXXXX vo výške 30 eur, ktoré
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 21.12.2015,
teda-prisvojilasicudziuvectým,žesajejzmocnilaabolazaobdobnýčinvprechádzajúcichdvanástich
mesiacoch postihnutá,
a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 212 ods. 1, 2 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. § 37 písm. m) Tr.
zák., k trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Poučenie:Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia, ktorý ak odpor podá trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody
na civilný proces.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.