Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, August 12, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713205903
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:8713205903.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Antalovej a
členov senátu JUDr. Jany Novotnej a JUDr. Jozefa Zlochu, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Poprad, Ul. 1. mája 24, 058 01 Poprad, IČO: 30 807
484, proti povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. U. P. XX, XXX XX T. T., o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 46,56 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom

Kormaníkom, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, so sídlom Obchodná 2, 064 01 Stará Ľubovňa, pod
sp. zn. EX 429/2013, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
4Er/990/2014-16 zo dňa 14. decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného proti Uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/990/2014-16 zo dňa
14. decembra 2015 podľa § 386 písm. d/ CSP o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdBanskáBystrica(ďalejlen„exekučnýsúd“)napadnutýmuznesenímč.k.4Er/990/2014-16
zo dňa 14. decembra 2015 s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte „Exekučný poriadok“) v spojení s § 57 ods. 1, ods. 2 veta druhá a ods. 3 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“) námietky povinného proti exekúcii zo dňa 04.
februára 2015 zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnom stanovenej lehote povinný odvolanie. Mal za preukázané,
že napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, nakoľko je presvedčený,
že všetky pohľadávky voči oprávnenému má vyrovnané. Uviedol, že z napadnutého uznesenia
nevyplýva za aké obdobie vznikol nedoplatok, na základe ktorého oprávnený požiadal súdneho
exekútora o vymoženie pohľadávky.

3. Nakoľko odvolanie povinného nespĺňalo náležitosti uvedené v § 205 ods. 1 O.s.p. (§ 363 CSP) v
spojení s § 42 ods. 3 O.s.p. (§ 127 ods. 1 CSP), súd prvej inštancie uznesením č.k. 4Er/990/2014-40
zo dňa 02. marca 2016 vyzval povinného v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia na doplnenie
neúplnéhoodvolania.Zároveňpovinnéhopoučilonásledkochneodstráneniavádateda,žeakajnapriek
výzve súdu odvolanie nedoplní, odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. (§ 386 písm. d/ CSP)

odvolanie odmietne.

4. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorým bol v zmysle zrušovacieho ustanovenia § 473 zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP,
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.5. Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne
a subjektívne podmienky odvolacieho konania.

6. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (platného a účinného v čase podania odvolania) v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

8. Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (platného a účinného v čase podania odvolania) pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s

potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

9. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. (platného a účinného v čase podania odvolania) odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

10. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. (platného a účinného v čase podania odvolania) súd prvého stupňa
uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby
chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods.
1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo

podanétým,ktonaňniejeoprávnený,predložísúdprvéhostupňaodvolanienarozhodnutieodvolaciemu
súdu.

11. Podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

12. Vzhľadom k tomu, že povinný v súdom stanovenej lehote a ani do dňa rozhodovania odvolacieho
súdu chýbajúce náležitosti odvolania v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. (účinného do 30. júna 2016) (§ 363
CSP) nedoplnil, hoci bol na ich doplnenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia,
odvolací súd odvolanie povinného, ako nemajúce všetky zákonom požadované náležitosti, ktorých

absencia bráni jeho vecnému vybaveniu a pokračovaniu v odvolacom konaní, v dôsledku čoho odvolací
súd nemôže vo veci konať a rozhodnúť, v zmysle § 386 písm. d/ CSP odmietol.

13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP.).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP.).