Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. august 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/388/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512212530
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2512212530.3

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvprávnejvecižalobkyne:W.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýpobyt.A..X..Š.XXX/XX,
G., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Peter Peružek, s.r.o., sídlo: Hollého 20, Hlohovec,
proti žalovaným: 1/ O. I., nar. XX.XX.XXXX, 2/ L. I., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja naposledy bytom
P. XX, G., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobkyni sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia súdny poplatok vo výške 13,37 eur
prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

III. Žalovaní nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.10.2012 sa žalobkyňa domáhala voči žalovaným určenia
spoluvlastníckeho práva k nehnuteľnosti - dom so súpisným číslom XXX zapísanom na LV XXXX pre
k.ú. G., ktorý je postavený na pozemku parc. č. XXX a pozemku parc. č. XXX, o výmere 376m2, druh
pozemku - zastavané plochy a nádvoria, evidovanom v registri „C“, so spoluvlastníckym podielom 1/3
vzhľadom k celku.

2. Podľa § 470 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa § 473 CSP, zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení zákona č.
36/1967 Zb.
4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, (1) Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. (2) Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
7. S účinnosťou od 01.07.2016 bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok a nahradený
zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilným sporovým poriadkom, ktorý je potrebné v zmysle jeho § 470 odsek

1 aplikovať aj na toto konanie.
8. Súd má zo sobášneho listu žalovaných zistené, že žalovaný 1/ sa narodil dňa XX.XX.XXXX,
žalovaná 2/ sa narodila XX.XX.XXXX. Z ich dátumov narodenia je nepochybne preukázané, že
obaja žalovaní ku dňu začatia súdneho konania (v deň doručenia žaloby súdu, čo bolo 08.10.2012)
už nežili. Ku dňu začatia súdneho konania žalovaní nemali spôsobilosť na práva a povinnosti
v zmysle § 7 Občianskeho zákonníka a tým pádom ani procesnú subjektivitu v zmysle § 61

CSP. Aj žalobkyňa v žalobe uviedla, že žalovaní sú podľa jej vedomosti mŕtvi. Ustanovenie § 62
CSP ukladá súdupovinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas konania. Keďže jej nedostatok v čase
začatia konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, súd podľa § 62 CSP konanie zastaví. Súd preto

vo výroku I konanie s použitím § 62 v spojení s § 470 odsek 1 CSP z úradnej povinnosti zastavil.
9. Podľa § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.
10. Podľa § 11 odsek 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, na základe § 18cb v znení účinnom
do 30.11.2013, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobkyňa dňa 19.08.2013 zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 20,- eur. V dôsledku
zastavenia konania súd vo výroku II uznesenia rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo
žaloby podľa § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. žalobkyni, kráteného podľa § 11 odsek 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o 6,63 eur. O vrátení poplatku bolo podľa § 13 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. možné
rozhodnúť.

12. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
13. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol vo výroku III uznesenia s použitím § 256 odsek 1 a

§ 262 odsek 1 CSP. Nakoľko žalobkyňa začala spor proti žalovaným, ktorí nemali procesnú subjektivitu,
procesne zavinila zastavenie konania, v dôsledku čoho žalovaným v zmysle § 256 odsek 1 CSP vyplýva
nárok na náhradu trov konania. Nakoľko žalovaným v tomto konaní trovy konania nemohli vzniknúť, súd
vyslovil, že žalovaní nemajú nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 prímeno a/ CSP). Proti výroku II uznesenia
odvolanie nie je prípustné (§ 355 odsek 2 CSP).
Proti výroku III uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 prímeno m/ CSP).

Odvolanie proti výrokom I a III uznesenia môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie

vydané, v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, na Okresný súd Piešťany, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).