Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. august 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205318
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716205318.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci manželov: E. P., F.. XX.X.XXXX, Q. T. E., F. XX a J. P., S.. T., Š. Z.
H. S., v konaní o návrhu manžela na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa podané na Okresnom súde Martin dňa 11.5.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.5.2016 podal navrhovateľ na tunajšom súde podanie, ktorým žiada o rozvod manželstva.

Svoje podanie odôvodnil tým, že s manželkou spolu nežijú od roku 1999.

2. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti.
Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané
zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje.

3. Podanie navrhovateľa nespĺňalo zákonné náležitosti návrhu na začatie konania. Tunajší súd preto
uznesenímč.k.7C/165/2016-7zodňa23.5.2016vyzvalnavrhovateľa,abysvojeneúplnépodaniedoplnil
tak, že riadne označí druhého účastníka, a to dátumom narodenia a uvedením bydliska, doplní podanie
o riadny žalobný návrh tak, aby bol dostatočne určitý a vykonateľný, a predloží potvrdenie o spoločnom
bydliskumanželov.Uvedenéuzneseniebolonavrhovateľovi riadnedoručenédňa6.6.2016.Navrhovateľ
však do dnešného dňa svoje neúplné podanie nedoplnil.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP")sa
na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak ide

o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ak desať dní.

6. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd

podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Navrhovateľ svoje neúplné podanie v zmysle pokynov súdu uvedených v uznesení č.k. 7C/165/2016-7
zo dňa 23.5.2016 v určenej lehote nedoplnil a na uznesenie súdu, ktoré mu bolo riadne doručenénijakým spôsobom nereagoval. Súd v tejto súvislosti udáva, že bez doplnenia podania uvedením a
preukázaním posledného spoločného bydliska manželov, ako aj riadneho označenia druhého účastníka,
čo je podstatnou náležitosťou návrhu na začatie konanie, súd nemôže preskúmať právomoc súdu,

keďže manželka navrhovateľa je cudzou štátnou príslušníčkou a následne ani miestnu príslušnosť
tunajšieho súdu. Vzhľadom na túto skutočnosť ide o taký nedostatok konania, pre ktorý nemožno v
konaní pokračovať, súd preto podanie navrhovateľa v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 129 ods.
3CSP odmietol .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin

(ust. § 357 písm. b) CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obranyalebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.