Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316208718
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316208718.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcov : v 1. rade M.. K. R. T.. XX.XX.XXXX, H. G. XXX/X Ž., v
2. rade W. I. T.. XX.XX.XXXX, H. G. XXX/XX Ž., proti žalovaným : v 1. rade I. I. T.. XX.XX.XXXX, H. Š.
XXX/XX Š., v 2. rade I. R. T.. XX.XX.XXXX, H. S. S. G., obaja zastúpení JUDr. Alexandrom Kuchárikom,
advokátom so sídlom J. Hollého 11, 934 01 Levice o určenie relatívnej neplatnosti darovacej zmluvy,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1. a 2. rade sa náhrada trov konania nepriznáva.

Vracia sa žalobcom 92, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku v kolkoch, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobca žalobu podanú dňa 31.07.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal celkom späť
pred začatím pojednávania o veci samej písomne 06.07.2016 a žiadal konanie zastaviť. Trovy konania
nežiadal, žiadal vrátiť pomernú časť zaplateného súdneho poplatku.

2.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3.
Žalobcovia vzali žalobu späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto súd ďalšie konanie zastavil.
Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania o veci samej, na nesúhlas žalovaných

so späťvzatím sa neprihliada.

4.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania zapríčinili žalobcovia,
preto žalovaným patrí náhrada trov konania. V konaní im preukázateľne doposiaľ trovy nevznikli, preto
im súd náhradu trov nepriznal. Žalobcom vrátil súdny poplatok krátený o 6, 70 eur podľa § 11 ods. 3,

4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
2 9C/186/2016

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 2 CSP sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 367 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
d) alebo ich v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 13.07.2016