Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. júl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1549/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716204878
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Gustiňák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716204878.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: BIOVETA SK, spol. s.r.o., Kalvária 3, 94901
Nitra, IČO: 36531901, právne zastúpený: JUDr. Svetlanou Kšiňanovou, PhD., advokátka so sídlom
Štefánikova 4, 949 01 Nitra, proti povinnému: INVET spol. s.r.o., Záturčianska 1, 036 01 Martin, v konaní
o vymoženie 9.327,66 € s príslušenstvom, trovami predchádzajúceho konania a trovami exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Anette Demešovej, so sídlom Exekútorského úradu vo Vrábľoch, 1.mája 1053, trovy
exekúcie vo výške 3,72 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.05.2016 predložil súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová tunajšiemu súdu žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo

dňa 08.04.2016 a exekučným titulom - právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom Okresného
súdu Martin, č. k. 18Cb/266/2015-37 zo dňa 18.12.2015.

2. Okresný súd Martin uznesením č.k. 17Er/1549/2016 - 14 zo dňa 30.05.2016 žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Anetty Demešovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedeného na jeho
exekútorskom úrade pod sp.zn. EX 3211/2016 zamietol z dôvodu, že oprávnený aj napriek výzve súdu

súdny poplatok nezaplatil.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Uznesenie, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

priznanej exekučným titulom zamietol nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2016. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie vedené na úrade súdneho
exekútora zastavil.

5. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

6. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.8. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné a telekomunikačné náklady v
celkovej výške 3,10 €.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie uplatnenú daň z pridanej hodnoty
20 % a to vo výške 0,62 € zo sumy 3,10 €.

11. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu v sume 3,72 € (3,10€ + 0, 62 €). Súd
zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

Podľa § 243CSP v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Podľa § 244CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.