Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/754/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315224131
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315224131.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavkonanípredsudkyňouJUDr.EvouFoltánovou,vsporežalobcu:Dopravnýpodnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so
sídlom AK v Bratislave, Nám. M.Benku 9-C1, proti žalovanej: N. Š., Q. XX. A. XXXX, Q. U. X. XXX, XXX
XX Y., t. č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou J. X., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o
zaplatenie 70,70,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť 70,70,- Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 106,46 Eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť

žalovaný advokátovi JUDr. Vladimírovi Kánovi, so sídlom Nám. M.Benku 9-C1, 811 07 Bratislava do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom, doručeným súdu 3. novembra 2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
uloží žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70,- Eur z dôvodu, že sa žalovaná 21. mája 2015
na linke MHD č.4 v Bratislave nepreukázala platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu
a uplatnil si náhradu trov konania.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 10C/754/2015-25 z 23. marca 2016 bola žalovanej v súlade s

ustanovením § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku / ďalej len O.s.p. / ustanovená opatrovníčka
na zastupovanie v konaní, nakoľko žalovaná sa na mieste svojho bydliska nezdržiava a jej súčasný
pobyt sa súdu vykonaným šetrením nepodarilo zistiť.

3. Podľa ustanovenia § 177 ods. 1 Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP / súd nariadi na
prejednanie veci samej pojednávanie. Podľa ods. 2 pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak,

a/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b/ strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c/ to ustanovuje tento zákon.

4. Dňa 24. apríla 2016 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že 4. júla 2016 o 12:30 hodine v
pojednávacej miestnosti P8 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom žalobcu, hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok z 21. mája 2015 a zistil tento skutkový a právny stav veci:6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXX z 21. mája
2015 vyplýva, že 21. mája 2015 bola na linke č. 4 v Bratislave, č. voza 7829, o 17:56 hod., vykonaná
revízorom so služobným číslom 25 kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaná,

ktorej totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestovala bez platného cestovného lístka.
Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť
žalobcovi sumu 70,-Eur a cestovné 0,70,- Eur. Žalovaná požadovanú sumu nezaplatila, ani na základe
výzvy žalobcu z 29. júla 2015.

7. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
7.1.Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, platného a účinného v rozhodnej dobe,
ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným

cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
7.2.Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, platného a účinného v rozhodnej dobe,

cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.
7.3.Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, platného a účinného v rozhodnej dobe,
sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku

základného cestovného bez príplatkov.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná 21. mája 2015 cestovala na linke
Mestskej hromadnej dopravy č. 4 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Právne vzťahy
účastníkov konania sa riadia ustanovením § 760 Občianskeho zákonníka / ďalej len O. Z /. Zmluva o

preprave v mestskej hromadnej doprave bola uzavretá konkludentným konaním spočívajúcim na strane
cestujúceho v nástupe do dopravného prostriedku. Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy neformálnej
spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi do dopravného prostriedku konkludentne pristupuje na celý
rozsahposkytovanejslužby,mlčkypristupujeajnaďalšievšeobecneznámevedľajšiedojednaniazmluvy
upravené v zákone č. 56/2012 o cestnej doprave platného a účinného v rozhodnej dobe a v Prepravnom

poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, t. j. mať u seba platný cestovný lístok a na vyzvanie
ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj dojednanie, že pokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné,
ktoré je cenou poskytovanej služby, súhlasí s tým, že mu bude účtovaná pokuta. Použitie prostriedku
mestskej hromadnej dopravy je v plnej dispozícii cestujúceho a je na jeho úvahe, či za takto stanovených
podmienok do dopravného prostriedku nastúpi a zmluvu o preprave uzavrie.

9. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd návrh žalobcu za dôvodný a žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70,- Eur, teda cestovné vo výške 0,70,- Eur a prirážku ustanovenú
ako stonásobok základného cestovného v mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške
70,- Eur (t. j. 100x 0,70 Eur).

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Súd priznal úspešnému žalobcovi trovy konania vo výške 106,46 Eur, pozostávajúce zo zaplateného
súdnehopoplatkuvovýške16,50Euratrovprávnehozastúpeniavovýške89,96Eur,za3úkonyprávnej

služby (1. prevzatie zastúpenia, 2. zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, 3. písomné podanie
na súd), á 16,60 Eur, 3 x režijný paušál vo výške 8,39 Eur + DPH z oboch zložiek.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne v dvoch vyhotoveniach alebo ústne do zápisnice.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody / a čoho sa odvolateľ

domáha / odvolací návrh /. Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.