Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/2512/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115210796
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115210796.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik
mesta Košice, a. s., Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Petrom Frajtom, advokátom,
Garbiarska 5, Košice, šproti povinnému: Q. Q., K.. XX. X. XXXX, E. XX, XXX XX S., o vymoženie 40,23
€ s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Zorou Ferdinandy, pod sp. zn. EX
10001/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.
II. Exekúciu z a s t a v u j e.
III. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30.
5. 2014 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 122110 vydaného Okresným súdom Košice I dňa

19.8.2015, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Zora Ferdinandy.

Súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu povinného, napriek vykonanému šetreniu sa však súdu
nepodarilo zistiť osobu s identifikačnými znakmi Marianna Mihaliková, nar. 13. 9. 1977, Fábryho 28, 040
01 Košice, ktorá bola ako povinná uvedená v návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko takýto subjekt
neexistuje.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného
a povinného byť účastníkmi konania. Súd zistil, že osoba s identifikačnými znakmi uvedená v návrhu
na vykonanie exekúcie ako povinný Marianna Mihaliková, nar. 13. 9. 1977, Fábryho 28, 040 22
Košice, neexistuje a teda osoba uvedená v návrhu na vykonanie exekúcie ako povinný v čase začatia
exekučného konania nemala spôsobilosť byť účastníkom konania. Tento nedostatok nie je možné
odstrániť ani zámenou účastníkov, nakoľko nie je možné zameniť subjekt, ktorý neexistoval. Keďže

nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, je nedostatkom konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
v súlade s citovaným zákonným ustanovením exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Pokiaľ ide o trovy exekúcie, v nadväznosti na vyššie citované ustanovenie, súd o nich rozhodne po tom,
ako súdny exekútor vyčísli ich výšku v prípade, že si ich uplatňuje a vyčíslenie trov exekúcie doručí súdu

spolu s exekučným spisom, resp. oznámi súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.